Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10517/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Алексеевец А.В,

защитника - адвоката Расулбекова М.Ж, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Винокурова Е.В. и Расулбекова М.Ж. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 26 июля 2018 года, в отношении

Алексеевец А.В,

***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемого Алексеевец А.В. и его защитника - адвоката Расулбекова М.Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в отношении Алексеевец А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 мая 2018 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Алексеевец А.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Алексеевец А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 июля 2018 года, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

29 мая 2018 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Алексеевец А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 26 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Винокуров Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены в полном объеме данные о личности Алексеевец А.В, который является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Москве совместно со своими малолетними детьми, ответственный квартиросъёмщик не возражает против отбытия Алексеевец А.В. домашнего ареста по данному адресу. Алексеевец А.В. ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда, работает, имеет постоянный источник дохода. По мнению адвоката, судом не приведены в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Алексеевец А.В. может и намерен скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Адвокат Винокуров Е.В. просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеевец А.В.

В апелляционной жалобе адвокат Расулбеков М.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным, а потому незаконным. Также обращает внимание на данные о личности Алексеевец А.В, который является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в городе Москве с гражданской супругой и ее детьми, работает, является материально ответственным лицом, на его иждивении находится супруга, являющаяся инвалидом третьей группы и малолетние дети. Защитник указывает, что Алексеевец А.В. не намерен скрываться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Адвокат отмечает, что степень тяжести предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, при этом судом не приведены достаточные обоснования о невозможности применения в отношении Алексеевец А.В. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. Адвокат Расулбеков М.Ж. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Алексеевец А.В, данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеевец А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Алексеевец А.В. к инкриминируемому ему преступлению, в том числе и показания самого обвиняемого.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеевец А.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Алексеевец А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений прав Алексеевец А.В, в том числе на защиту, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Судебное заседание было проведено с участием адвоката по назначению суда, предоставившего ордер, о необходимости участия другого защитника обвиняемым не заявлялось.

Таким образом, вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года об избрании в отношении Алексеевец А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Винокурова Е.В. и Расулбекова М.Ж. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина