Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10521/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при секретаре Кузан И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О, адвоката Соколова И.А, обвиняемого Мухтарова Г.Н.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В, на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, которым в отношении

Мухтарова Г.Н. о, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 1 августа 2018 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Мухтарова Г.Н.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2018 года СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия была установлена причастность Мухтарова Г.Н. о. к совершению преступления, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июня 2018 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мухтарова Г.Н. о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 4 июня 2018 года было удовлетворено, Мухтарову Г.Н. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 1 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Мухтарова Г.Н.о. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов автор указывает, что судебное решение противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", конституционным нормам, следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем, решение судом принято в отсутствие данных, подтверждающих обоснованность принятого решения, Отмечает, что Мухтаров Г.Н. о. не намерен скрываться от следствия и суда, каким-либо способом препятствовать производству по делу. Судом также не учтены данные о личности Мухтарова Г.Н.о, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в городе Москве, ранее не судим.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и обвиняемый Мухтаров Г.Н.о. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. постановление считает законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб адвокатов несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мухтарова Г.Н. о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении обвиняемого Мухтарова Г.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Мухтарова Г.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Мухтарова Г.Н.о. к инкриминируемому деянию и обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ. Также, вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл, что Мухтаров Г.Н.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Мухтарова Г.Н.о. В совокупности, установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Мухтаров Г.Н.о, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении Мухтарова Г.Н.о. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было, все представленные материалы были исследованы судом, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Мухтарова Г.Н.о. нарушено не было.

Причастность Мухтарова Г.Н.о. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, была проверена судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решение судом принято в отсутствие данных, подтверждающих обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат представленным органами следствия материалам уголовного дела и выводам суда, изложенным в постановлении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мухтарову Г.Н.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Мухтарова Г.Н.о, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мухтарова Г.Н.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у обвиняемого Мухтарова Г.Н.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухтарова Н.О, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова