Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10603/2018

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Лаврова О.М,

адвоката

Соколова И.А.

, предоставившего удостоверение N. и ордер N.от. года,

осужденного

Суворкина И.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционное представление заместителя Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы

Бояршева В.В. и апелляционную жалобу осужденного

Суворкина И.О. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года, которым

Суворкин И.О,, ранее судимый: 1) 1 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 2) 29 ноября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к данному наказанию наказания по приговору от 1 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области в виде штрафа в размере 100 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года окончательно Суворкину Игорю Олеговичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Суворкину И.О. исчислен с 8 мая 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года с 19 октября 2017 года по 7 мая 2018 года.

Мера пресечения Суворкину И.О.до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление прокурора Лаврова О.М, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение осужденного Суворкина И.О. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суворкин И.О. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 30 минут 9 августа 2017 года, когда он (Суворкин И.О.) незаконно хранил при себе, в, надетом на нем, без цели сбыта, в целях, вещество в пакете, массой. грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство -, что образует значительный размер вплоть до задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него по адресу:, указанного наркотического средства.

В судебном заседании суда первой инстанции Суворкин И.О. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, то есть он полностью осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бояршев В.В, н е оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий Суворкина И.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также справедливости назначенного наказания, полагает, что постановленный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что по настоящему приговору судом фактически применены правила сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако, суд, верно применив указанные положения закона к наказанию в виде лишения свободы не принял во внимание, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года Суворкин И.О. по совокупности приговоров, наряду с наказанием в виде лишения свободы, осужден по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При этом, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Таким образом, суду при постановлении рассматриваемого приговора надлежало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и к наказанию в виде штрафа, сложив его по совокупности преступлений. По результатам рассмотрения представления прокурор просит, приговор суда в отношении Суворкина И.О. изменить: при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 окончательно назначить Суворкину И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Суворкин И.О, не оспаривает законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, но выражает своё несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел его активное способствование, а именно указывал. где продаются наркотические средства. Он является, на его иждивении находится,.по состоянию своего здоровья. Осужденный просит принять во внимание, что он.по. часов сутки, что и стало причиной.наркотических средств, в связи с... За период нахождения в СИЗО, он полностью избавился от... По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Суворкина И.О. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Суворкина И.О. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы и представления.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Суворкиным И.О. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия жизни семьи и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, вид и количество изъятого у осужденного наркотического средства, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Суворкину И.О. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и, не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно - опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция, не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими удовлетворению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений общей части Уголовного закона при назначении Суворкину И.О. наказания.

Как следует из материалов уголовного дела Суворкин И.О. осужден 29 ноября 2017 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к данному наказанию наказания по приговору от 1 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка N 159 Одинцовского судебного района Московской области в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Однако суд первой инстанции, правильно применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы не принял во внимание и не назначил наказание в виде штрафа, поскольку приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года Суворкин И.О. по совокупности приговоров, наряду с наказанием в виде лишения свободы, осужден по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Суворкина И.О... подлежит изменению, при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года окончательно Суворкину И.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Н арушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Суворкина И.О. с учетом положений ст. 389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2018 года в отношении

Суворкина И.О. - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года окончательно Суворкину И.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: