Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10799/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора... А.А.

обвиняемого Исаакова Д.Г.

защитников адвокатов... И.А,... А.В

при секретаре... Л.В.

дело по апелляционной жалобе адвокатов... А.В. и... И.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 12 июля 2018 года срока содержания под стражей Исаакова ДГ,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного... года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы... Н.Ю. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. по 12 июля 2018 года срока содержания под стражей Исаакова Д.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Кунцевский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Исаакова Д.Г. под стражей по 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты... И.А. и... А.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления и избрании Исаакову Д.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей является незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания и дальнейшего применения в отношении Исаакова Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, суд не располагал какими-либо данными, подтверждающими намерение Исаакова Д.Г. скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности применения к Исаакову Д.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и вышел за пределы своих полномочий, допустив обсуждение вопроса о виновности Исаакова Д.Г. при проверке обоснованности подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к преступлению. По мнению адвокатов, данные о личности Исаакова Д.Г, который является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает в.., положительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении.., обязуется являться на все следственные действия, свидетельствуют о возможности применения к Исаакову Д.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста по месту фактического проживания обвиняемого, на что собственник жилого помещения дает свое согласие, однако суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и необоснованно устранился от рассмотрения ходатайства защиты об изменении Исаакову Д.Г. меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого Исаакова Д.Г, адвокатов... И.А,... А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора... А.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей законным и обоснованным.

Данное постановление отвечает требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Исаакова Д.Г. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Исааков Д.Г. привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Исаакова Д.Г. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую ранее избранной Исаакову Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Исааков Д.Г. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного расследования,.., что свидетельствует о необходимости дополнительной проверки следственным путем факта постоянного проживания Исаакова Д.Г. в... по адресу, указанному в договоре коммерческого найма жилого помещения, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Исааков Д.Г. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении Исаакова Д.Г. подозрения, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Исаакова Д.Г. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защитников о том, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Исаакова Д.Г, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Исаакова Д.Г, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемому меры пресечения.

Что касается доводов адвокатов относительно уклонения суда от разрешения ходатайства защиты об изменении Исаакову Д.Г. меры пресечения и о предрешении судом вопроса о виновности Исаакова Д.Г, то они не основаны на материалах дела и не соответствуют содержанию судебного постановления.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Исаакову Д.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Исаакова Д.Г. под стражей по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей Исаакова ДГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова