Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1080/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

защитника - адвоката Альдаева А.А,

обвиняемого Продан И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Продан И.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым в отношении

Продан И.В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. до 10 февраля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Салеева Б.С, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав объяснения обвиняемого Продан И.В, выступления адвоката Альдаева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления задержан Продан И.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него 11 октября 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 октября 2017 года Продан И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

13 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 февраля 2018 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Продан И.В. под стражей.

Постановлением суда от 28 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Продана И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что суд принимая, решение, исходил лишь из тяжести предъявленного обвинения, срок содержания под стражей судом продлен необоснованно, без учета положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы применения меры пресечения и продления срока содержания под стражей. По мнению защитника, в представленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Продана к совершению преступления, а также фактических данных, свидетельствующих о том, что Продан может скрыться, воспрепятствовать производству расследования, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. Полагает, что судом не приняты во внимание данные о личности Продан, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется работодателем, имеет на иждивении ребенка, является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание на наличие заболевания у супруги Продана. Указывает, что необходимость проведения следственных действий не свидетельствует о необходимости дальнейшего содержания под стражей Продан. По мнению автора жалобы, судом в постановлении не приведены мотивы, свидетельствующие о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности Продана И.В. к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе данные, характеризующие личность и о семейном положении.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, совершенного группой лиц, с учетом данных о личности Продана И.В, который по месту регистрации не проживает, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. Утверждения о непроведении следственных действий непосредственно с участием обвиняемого Продана И.В. не свидетельствуют об обратном, учитывая, что предварительное расследование проводится в отношении также иного лица и, в том числе, включает производство следственных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не требующих непосредственного участия привлекаемых лиц.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Продана И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: