Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10929/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васиной И.А,

судей: Локтионовой Е.Л, Кузнецовой Н.А,

при секретаре Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Глушковой Е.Ю,

защитника - адвоката Морозова Е.В, представившего удостоверение N 14676 и ордер N 3252 от 20 июня 2018 года,

осужденной Кошелевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кошелевой Е.С, адвоката Морозова Е.В. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 года, которым

КОШЕЛЕВА Е.С, ***, ранее судимая: 24 января 2013 года по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.5 ст.82 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое Кошелевой Е.С. наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года, отменена отсрочка отбывания наказания, и окончательно определено к отбытию Кошелевой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кошелевой Е.С. исчислен с 15 мая 2018 года, зачтено время ее задержания и нахождения под стражей в период с 31 октября 2017 года по 14 мая 2018 года.

Мера пресечения Кошелевой Е.С. оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденной Кошелевой Е.С. и адвоката Морозова Е.В, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кошелева признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ею совершено 8 сентября 2017 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего ***.

В судебном заседании осужденная Кошелева полностью признала себя виновной, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Кошелева, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, нахождение на ее иждивении ребенка, то, что на момент задержания она работала, положительные характеристики. Считает, что суд формально отнесся к данным о ее личности, не привел мотивов невозможности назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов, не оспаривая приговор суда, считает назначенное Кошелевой наказание несправедливым. Указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности Кошелевой, ее поведение во время предварительного следствия, то, что Кошелева на момент задержания была трудоустроена. Суд формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, не учел влияние назначенного Кошелевой наказания на условия жизни ее семьи. Просит приговор изменить, назначить Кошелевой наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Кошелева, адвокат Морозов доводы апелляционных жалоб подержали, просили снизить срок назначенного наказания.

Прокурор Глушкова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кошелевой законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Кошелева согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кошелевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Кошелевой наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, которым она оказывает помощь, состояние здоровья осужденной и ее родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Кошелевой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом требований ч. 5 ст. 82 УК РФ суд обоснованно отменил Кошелевой отсрочку отбывания наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и назначил ей окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Кошелевой в соответствии с п. "б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилисправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кошелевой наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в отношении Кошелевой Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: