Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10938/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Адамова А.С, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года

,

подозреваемого

Кадиева С.И,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Адамова А.С. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2018 года, которым в отношении

Кадиева С.И,.и, судимости проверяются,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 31 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката

Адамова А.С. и подозреваемого Кадиева С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации имеется уголовное дело, возбужденное 31 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кадиев С.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москвеёс согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кадиева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ, обосновав его тем, что Кадиев С.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и находясь на свободе может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кадиев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в нарушение разъяснений пленума Верховного суда РФ, судом не дана оценка законности подозрения Кадиева С.И. в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку достаточность данных об имевшем место событии преступления суду не представлена. По мнению защитника, в ыводы предварительного следствия о том, что Кадиев С. И. мог похитить мобильный телефон "." и денежные средства в сумме 600 рублей, преждевременны и надуманы. Защитник в жалобе цитирует абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года указывая, что в нарушение указанных разъяснений Высшей судебной инстанции, в судебном заседании не исследовано и не приобщено к материалам дела ни одного доказательства, указывающего на то. что Кадиев С.И. может скрыться от органа предварительного следствия, оказать воздействие на участников производства по делу, предпринять меры к сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кадиев С.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, по, помогая... Кадиев С.И. является... Р. является, страдает. заболеванием,. Р., и также страдает. заболеваниями. Кадиев С.И. имеет... Кадиева С.И. дали свое согласие на проживание Кадиева С.И, на период следствия и суда в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу:... По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда в отношении Кадиева С.И. отменить, избрать в отношении Кадиева С.И. меру пресечения не связанную с заключением под стражу в частности домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Кадиева С.И, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 УПК РФ, согласно которым, в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Кадиева С.И, в том числе и те, на которые указывает автор в своей апелляционной жалобе, а также характер и тяжесть преступления в совершении которого подозревается Кадиев С.И.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кадиева С.И. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела, и оно соответствует требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Кадиев С.И. подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения в причастности Кадиева С.И. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Кадиева С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следствием материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кадиева С.И. с учетом того, что он подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства об избрании в отношении Кадиева С.И. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Кадиева С.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: