Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10955/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

адвоката Романовой Т.И, представившей удостоверение N 12832 и ордер N 113 от 19 июня 2018 года,

обвиняемого Жовтяка Ю.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Жовтяку **, ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 17 июля 2018 года;

выслушав адвоката Романову Т.И, обвиняемого Жовтяка Ю.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2013 года следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Малолеткиным А.И. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 декабря 2013 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

29 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 января 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

3 марта 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

5 марта 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

5 марта 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 марта 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

8 апреля 2014 года Жовтяк Ю.Е. объявлен в федеральный розыск.

18 апреля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 мая 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

16 мая 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 июня 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

26 июня 2014 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовными делами NN *, *.

26 июня 2014 года Жовтяку Ю.Е. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 июня 2014 года Жовтяк Ю.Е. объявлен в международный розыск.

27 июня 2014 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Жовтяка Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 июля 2014 года Жовтяку Ю.Е. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое обвиняемому объявлено 17 января 2018 года.

26 июля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 ноября 2014 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

25 ноября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 февраля 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

4 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 февраля 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

20 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 марта 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

26 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 апреля 2015 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

29 мая 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 января 2016 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

21 января 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 сентября 2017 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено.

27 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 749291 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 января 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу N * возобновлено, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД Шикуновой Е.Н.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Жовтяк Е.Ю. не задерживался.

17 января 2018 года Жовтяк Е.Ю. задержан сотрудниками ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ему объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей Жовтяку Ю.Е. был продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 17 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 22 месяцев, то есть до 17 августа 2018 года.

15 мая 2018 года старшим следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шикуновой Е.Н, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Жовтяка Ю.Е. под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 17 июля 2018 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Жовтяка Ю.Е. на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 17 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным. В нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ N 41 суд не дал оценку обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, а в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался только на то, что Жовтяк Ю.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и что он, якобы, скрывался от органов предварительного следствия, на момент избрания меры пресечения находился в международном розыске. Однако Жовтяк Ю.Е. от органов предварительного следствия не скрывался, никаких повесток о вызове к следователю не получал, так как по всем долговым обязательствам были взысканы суммы долга, Жовтяк Ю.Е. был убежден в том, что дело прекращено. В нарушение требований ст. 108 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ N 41 суд не приводит конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии на момент рассмотрения ходатайства предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, подтвержденных достоверными сведениями и доказательствами, необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также адвокат обращает внимание, что со всеми потерпевшими Жовтяк Ю.Е. частично рассчитался по долговым обязательствам до написания ими заявлений в полицию. В настоящее время имеются судебные решения о взыскании с Жовтяка Ю.Е. остатка денежных средств по долговым обязательствам. На протяжении четырех месяцев с обвиняемым не проводились следственные действия. Таким образом, у суда не было достаточных оснований для отказа в изменении меры пресечения на домашний арест и для продления срока содержания Жовтяка Ю.Е. под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Жовтяку Ю.Е. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Жовтяка Ю.Е, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Жовтяка Ю.Е. к инкриминируемым ему деяниям, о котором, как правильно установлено судом, свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Жовтяка Ю.Е. проводилось в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Жовтяку Ю.Е. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Жовтяку Ю.Е. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Жовтяка Ю.Е. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено, в связи с чем доводы адвоката в этой части, являются несостоятельными.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий по делу, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Жовтяку Ю.Е. обвинения, также учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Жовтяка Ю.Е. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Жовтяку Ю.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Жовтяк Ю.Е, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нахождение обвиняемого в федеральном розыске, а в последствии и в международном розыске, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Жовтяка Ю.Е. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жовтяка Ю.Е. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Жовтяку Ю.Е. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жовтяка * оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья: