Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-10977/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пасюнина Ю.А, Пронякина Д.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

осужденного Поченикина А.М,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поченикина А.М.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в отношении

Поченикина А. М, ******************************,

осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Поченикина А.М. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.06.2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Поченикин А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поченикину А.М. исчислен с 21.05.2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Поченикина А.М, адвоката Федоровой Е.Г, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поченикин А.М. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Поченикин А.М, вступив в преступный предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, в целях реализации совместного умысла пришли 09.01.2018 года в 20 часов 50 минут в помещение магазина "*", расположенного в д. *"а* п. * поселения * г. *, где соучастник, реализуя совместный в Поченикиным А.М. преступный умысел, тайно похитил со стеллажа магазина бутылку виски "*", стоимостью 2121 рубль 75 коп, после чего передал ее Поченикину А.М, который спрятал похищенное в куртку. Далее Поченикин А.М. и соучастник пошли к выходу из магазина. Однако преступные действия Поченикина А.М. и его соучастника были замечены сотрудницей магазина * М.В, которая попыталась задержать Поченикина А.М. с похищенным. Поченикин А.М. и соучастник, понимая, что их преступные действия стали открытыми для окружающих, продолжили совершение преступления, при этом Поченикин А.М. оттолкнул * М.В. в сторону, причинив ей физическую боль, а когда его попытался задержать сотрудник охраны магазина * И.М, соучастник, в целях удержания похищенного имущества, оттащил * И.М. от Поченикина А.М, давая ему возможность скрыться. Далее, похищенная бутылка виски выпала из-под куртки Поченикина А.М. и разбилась, в результате чего Поченикин А.М. и соучастник довести свой совместный умысел, направленный на ее хищение, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина, после чего Поченикин А.М. и соучастник с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании Поченикин А.М. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе

осужденный Поченикин А.М. считает приговор незаконным и необоснованным. Отмечает, что преступление совершено не в группе лиц, впервые, под воздействием алкоголя, ущерб возместил, имеет *. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Поченикина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, в обоснование вывода о виновности осужденного в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приведены показания:

представителя потерпевшего - Лужкова А.Н, которому о попытке совершения хищения бутылки виски из магазина "*-*", расположенного в д.* "*" п.* поселения * г.* сообщили сотрудник магазина. В результате ООО был причинен материальный ущерб на сумму 2121 рубль 75 копеек;

потерпевшей * М.В, кассира магазина "*-*", принадлежащего ООО "*-*" о том, что 09.01.2018 года в 20 часов 51 минуту в магазин вошли двое неизвестных ей мужчин, которые прошли в отдел алкогольной продукции, где один из них взял бутылку виски "*" и передал ее другому, который спрятал бутылку под крутку. Далее мужчины направились к выходу из магазина, однако она, попытаясь предотвратить хищение, прошла к входной двери магазина, чтобы закрыть ее на ключ, но не успела, так как мужчина, у которого под курткой было спиртное, оттолкнул ее от двери, от чего она ударилась о стену и почувствовала физическую боль в области правого плеча. В это время другой сотрудник магазина - * И.М. попытался остановить мужчину, который пытался вынести бутылку виски, но второй мужчина схватил * за шею и оттолкнул его в сторону. После этого бутылка виски выпал у мужчины из-под куртки и разбилась, а мужчины выбежали из магазина и скрылись;

свидетеля * И.М, специалиста по предотвращению потерь в магазине "*-*", расположенном в п. * д.* "*" о том, что когда он находился в торговом зале магазина, услышал крик * М.В. Обернувшись, увидел, что * пытается задержать на выходе из магазина мужчину в зеленой куртке. Он, поняв, что мужчина пытается совершить кражу, желая оказать помощь *, подбежал к нему и схватил его за куртку, но мужчина продолжил двигаться к выходу. В этот момент он почувствовал, как его за шею схватил сзади второй мужчина и стал оттаскивать от первого. У первого мужчины из-под куртки выпала бутылка виски и разбилась, после чего мужчины убежали из магазина;

свидетеля * В.Н. о том, что около 21 часа 09.01.2018 года находился возле д. * "*" п.*, когда встретил двух незнакомых мужчин, один из которых спросил, где можно приобрести спиртное. Он направил их в магазин "*-*". Вместе с ними он дошел до магазина. Мужчины проследовали в магазин, куда он тоже зашел, где увидел, что те мужчины пытаются выбежать из магазина, а сотрудники пытаются их задержать. У одного из мужчин, в куртке зеленого цвета, выпала бутылка со спиртным и разбилась, после чего он вырвался и убежал.

Не доверять показаниям представителю потерпевшего, потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора осужденного они не имеют, их последовательные и согласованные показания подтверждаются доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно:

заявлением * А.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, пытавшихся в 20 часов 51 минуту 09.01.2018 года похитить из магазина, принадлежащего ООО "*-*", расположенного в д.* "*" п.*, бутылку виски стоимостью 2 121 рублей 75 копеек;

протоколом осмотра места происшествия, каковым является магазин "*-*", расположенный по указанному выше адресу, в ходе которого была изъята видеозапись, сделанная в момент совершения преступления;

справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость бутылки виски "*" емкостью * литра составляет 2121 рубль 75 копеек;

протоколом осмотра видеозаписи, из которой видно, как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоят двое мужчин, один из которых осужденный, после чего другой мужчина передает ему коробку со спиртным, а Поченикин А.М. прячет ее под куртку. При выходе из магазина осужденный отталкивает продавца, а второе лицо оттаскивает другого сотрудника, попытавшегося задержать осужденного, после чего Поченикин А.М. и другое лицо удаляются из магазина.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу. Действия осужденного квалифицированы правильно и иной квалификацией не подлежат.

Доводы осужденного о том, что у него не было предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступления, и он действовал один, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что осужденный и его соучастник совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованность и совместность их действий в момент совершения преступления, что подтверждается данными в ходе предварительного следствия показаниями * М.В. и * И.М, а также исследованной видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина, из которых усматривается, что осужденный совместно с иным лицом участвовали в хищении бутылки виски, а в последующем, когда их действия стали открытыми для окружающих, совместно продолжили свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, при этом соучастник осужденного продолжил участвовать в совершении преступления, оттаскивая от осужденного свидетеля * И.М, который пытался воспрепятствовать Поченикину А.М. скрыться с похищенным с места преступления, и тем самым реализовать совместный с соучастником умысел.

Наказание, назначенное Поченикину А.М, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у нарколога, признанного страдающим наркоманией, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, влиянию назначаемого наказания на его исправление, а также условиям жизни его семьи, состоянию здоровья осужденного и членов его семьи и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие *.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, считать доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие у него малолетнего ребенка, факт возмещения ущерба в качестве смягчающих обстоятельств, оснований не имеется.

Исходя из совокупности, изложенных в приговоре обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено со ссылкой на ч. 3 ст. 68 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в отношении Поченикина А. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи