Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11129/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Фигурина Н.Н. Дело N 10-11129/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 97/4 от 25 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июня 2018 года апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михайлюка А.В. и апелляционную жалобу осужденного Терекова Е.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

ТЕРЕКОВ ***, ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Терекова Е.В. под стражей с 11 марта 2018 года по 22 апреля 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Терекова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката Бузиной О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тереков Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,95 грамма).

Преступление совершено 10 марта 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тереков Е.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Михайлюк А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на то, что суд, правильно исключил "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере", однако в нарушение ч. 1 ст. 307 УК РФ не исключил его из описания преступного деяния, признанного судом. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора диспозитивный признак - "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере".

В апелляционной жалобе осужденный Тереков Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел в полной мере данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а также то, что на его иждивении находиться отец, являющийся пенсионером, в Украине в районе боевых действий осталась его мать. Судом не приведены мотивы невозможности назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, возможно штраф. Судом не приняты во внимание положения ст. 97 УПК РФ. Просит с учетом положительных характеристик, социального положения и готовности оплатить штраф, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Терекова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Терекова Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Терекова Е.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении отца - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Терекову Е.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако не исключил данный признак из описания преступного деяния.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что вносимое в приговор изменение не уменьшает объем обвинения преступления, за которое осужден Тереков Е.В, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении Терекова *** изменить, исключить из описания преступного деяния указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: