Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11162/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Андрусенко В.Г, представившего служебное удостоверение N 12978 и ордер N 003590 от 18 июня 2018 года

защитника - адвоката Королева Р.О, представившего служебное удостоверение N 9773 и ордер N 002675 от 04 июля 2018 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Андрусенко В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года в отношении:

Маркаряна Олега Суреновича, *** несудимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

Этим же постановлением продлен содержания под стражей в отношении обвиняемых Хайдарова Д.А, Гамидова Ш.С, Рабаданова И.М, Аушева Б.М, которыми постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступление защитников-адвокатов Андрусенко В.Г. и Королева Р.О. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 17 апреля 2018 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 апреля 2018 года Маркарян О.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.

26 апреля 2018 года Маркаряну О.С. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

28 апреля 2018 года Маркаряну О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2018 года.

19 апреля 2018 года Маркаряну О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 17 сентября 2018 года руководителем следственного органа.

15 июня 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Маркаряну О.С. продлен на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Андрусенко В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание на неэффективность предварительного расследования. Указывает, что Фактически обвинение Маркаряна О.С. основывается исключительно на показаниях потерпевших Эшматова Ш.А, Зульфикарова А.Ш, которые не проверены, то есть их достоверность не подтверждена, следовательно они не являются достаточными для обоснованного подозрения в том, что Маркарян А.С. совершил противоправные действия. Полагает, что продление срока предварительного расследование по данному уголовному делу необоснованно, так как даже запланированные следствие действия возможно провести и в более короткий срок. Фактически удовлетворение ходатайства следствия и продление срока содержания под стражей основывается на тяжести инкриминируемого преступления, которого Маркарян О.С. не совершал. Судом абсолютно не принято во внимание, что Маркарян О.С. ранее не судим, имеет в собственности в г. Москве квартиру, трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний. Указывает на отсутствие каких-либо доказательств о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, которые должны быть достаточными, как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для её продления. Выводы суда об обратном носят предположительный характер и сомнительны. Считает, что у суда имелись все основания для избрания в отношении Маркаряна О.С. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере **** рублей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Маркаряна О.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Маркаряну О.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Маркаряну О.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маркаряна О.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Маркаряну О.С. обвинения, данные о личности Маркаряна О.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Маркарян О.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Маркаряну О.С. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Маркаряна О.С. подозрения, сославшись на заявления и протоколы допросов потерпевших, протоколы очных ставок и иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Р азрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Маркаряна О.С, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.97,99,108,109 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Маркарян О.С. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Маркаряна Олега Суреновича на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Андрусенко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: