Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11198/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Новиковой И.А, представившей служебное удостоверение N 11781 и ордер N 3/А15 от 11 июля 2018 года

обвиняемой Газаевой И.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Новиковой И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 августа 2018 года в отношении:

Газаевой Инги Мерабиевны, *** несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Джагаевой И.И, которой постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения обвиняемой Газаевой И.М, выступление защитника-адвоката Новиковой И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 21 октября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

01 ноября 2017 года из указанного уголовного дела выделены в отдельное производство и возбуждены уголовные дела N ***, которое соединены в одно производство.

01 ноября 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Газаева И.М.

02 ноября 2017 года в отношении Газаевой И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 21 июня 2018 года.

07 ноября 2017 года Газаевой И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок следствия продлен по 21 августа 2018 года.

19 июня 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Газаевой И.М. продлен на 02 месяца, всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новикова И.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в ходатайстве следователя формально перечислены основания продления срока содержания под стражей, при этом не приведены конкретные, исчерпывающие данные, подтверждающие невозможность избрания любой другой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Удовлетворяя ходатайства следователя, судом не учтено, что не установлена причастность Газаевой И.М. к инкриминируемому преступлению, не установлен период работы и должность Газаевой И.М, не принята во внимание особая примета, указанная потерпевшим, не проведены очные ставки между потерпевшим и обвиняемой, должным образом не проведено опознание, до настоящего времени было проведено только одно следственное действие-ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, не учтены данные о личности обвиняемой, не представлены доказательства, в обоснование заявленного ходатайства следователя. Считает, что постановление суда не отвечает правовой позиции Верховного Суда РФ, а также требованиям уголовно-процессуального законодательства и нормам международного права. Просит постановление суда отменить, либо изменить меру пресечения на домашний арест или иную не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Газаевой И.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Газаевой И.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Газаевой И.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Газаевой И.М. обвинения, данные о личности Газаевой И.М, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, а именно наличие гражданства и места жительства на территории РФ, отсутствие судимости, семейное положение, её состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, которая по месту постоянной регистрации не проживала, не имела постоянного легального источника дохода, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить интересы следствия и суда, поскольку находясь на свободе Газаева И.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемой, особую сложность дела, обусловленную большим количеством обвиняемых, необходимостью производства значительного количества следственных действий, в том числе с участием потерпевших, проживающих в различных регионах РФ, выявлением дополнительно 26 эпизодов преступной деятельности обвиняемых, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Газаевой И.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Газаевой И.М. подозрения, сославшись на исследованные в суде письменные материалы уголовного дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Газаевой И.М, наличии или отсутствии в её действиях состава преступления, оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Газаева И.М. не может содержаться под стражей, либо ей не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях, а также данных о наличии у неё заболевания, препятствующего нахождению в условиях следственного изолятора (акта медицинского освидетельствования), в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Газаевой Инги Мерабиевны на 02 месяца, всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 21 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Новиковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: