Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 10-11258/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Глушковой Е.Ю,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Чибирова Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, которым в отношении

Чибирова Е.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть по 27 июля 2018 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Чибирова Е.В, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2017 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 октября 2017 года уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 28 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Таганскому району городу Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и впоследствии поступило для производства предварительного расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению преступлений ***, *** ***, Чибирова Е.В, ***. и ***.

19 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Чибиров Е.В, которому 20 октября 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

20 октября 2017 года в отношении Чибирова Е.В. постановлением Тверского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком, срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 17 мая 2018 года.

08 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 28 июля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминской районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Чибирова Е.В. под стражей.

Постановлением суда от 24 мая 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Чибирова Е.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть по 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, выражая несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным, в связи с нарушением прав Чибирова Е.В. пользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение. Адвокат указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его самоотвод и не освободил от участия в судебном разбирательстве. Адвокат Ильичев И.Г. просит постановление суда отменить, освободить Чибирова Е.В. из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Чибирова Е.В, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае ее изменения, Чибиров Е.В, осведомленный о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Д анных о наличии у Чибирова Е.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия не допущено. Право Чибирова Е.В. на защиту нарушено не было, адвокат Прокопенко Е.В. по соглашению была извещена надлежащим образом, ее неявка не препятствовала рассмотрению ходатайства следователя. Защиту Чибирова Е.В. надлежащим образом осуществлял адвокат Ильичев И.Г, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чибирова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья

И.А. Скуридина