Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-11265/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N*и ордер N*от *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Копылова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14.05.2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.04.2015 года в отношении:

Копылова А. С.а, ***

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение адвоката Карпенко Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.С. осужден 14 апреля 2015 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Копылову А.С. исчисляется с 14 апреля 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 28 января 2014 года по 14 апреля 2015 года. Наказание осужденный отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Осужденный Копылов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указывает, что им отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения он характеризуется положительно, к своей работе относится добросовестно, имеет поощрения, работает, занимается самообразованием, регулярно посещает храм, осознал степень общественной опасности совершенного преступления, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в жизни хозяйственного отряда.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14.05.2018 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Копылова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, так как суд нарушил положения ч.4.1 ст.79 УК РФ, где не указано о необходимости учитывать мнение прокурора, а также положения ч.ч.3,4 ст.7, ч.4 ст.14, ч.ч.1,2 ст.17, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд не дал оценку факту того, что руководимая им организация произвела добровольное частичное погашение вреда, причиненного потерпевшему, суд нарушил Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 г. в той части, что разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении не должно обуславливаться по существу позицией потерпевшего, суд не учел правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 21.04.2009 г, поэтому просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Осужденный Копылов А.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве в отряде хозяйственного обслуживания учреждения с 16 июля 2015 года и трудоустроен в качестве санитара на участок "Медсанчасть", с 27 ноября 2015 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Срок наказания осужденному исчисляется с 14 апреля 2015 года, с зачетом времени его содержания под домашним арестом с 28 января 2014 года по 14 апреля 2015 года. На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 4 года 3 месяца 16 дней, к отбытию осталось 8 месяцев 12 дней.

Суд принимал во внимание, что Копылов А.С. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, добросовестно относился к труду, принимает во внимание его участие в культурно-массовых мероприятиях хозяйственного отряда, занимается самообразованием, поддерживает социальные связи с родственниками и друзьями, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, суд посчитал, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Копылов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного Копылова А.С. и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно то, что за весь период отбывания наказания осужденный Копылов А.С. не предпринял каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о намерениях и попытках осужденного каким-либо образом загладить причиненный Департаменту труда и занятости населения города Москвы ущерб, в том числе путем возмещения причиненного материального ущерба, что он в силу объективных причин не имел возможности возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб, свидетельствует о том, что осужденный Копылов А.С. не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, образа действий, существующих в обществе.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Копылов А.С. нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным Копыловым А.С. ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Копылова, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Копыловы от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копылова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 года, которым х одатайство осужденного Копылова А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 14.04.2015 г, оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: