Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11428/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Ткачука Н.Н. и Пасюнина Ю.А,

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора Радина А.В,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 94/4 от 25 июня 2018 года,

осужденного Кулебякина Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кулебякина Е.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года, которым

КУЛЕБЯКИН ***, ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания Кулебякина Е.В. под стражей с 28 марта 2018 года по 24 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Кулебякина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Бузиной О.В. и осужденного Кулебякина Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулебякин Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (производное 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное (1-(1Н-индол-3ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она общей массой 1,6 грамма).

Преступление совершено 02 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулебякин Е.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кулебякин Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не признал такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и способствование расследованию преступления. Указывает на то, что суду не было известно о полном перечне имеющихся у него (осужденного) заболеваний, поскольку медицинская справка поступила в суд после вынесения приговора. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кулебякина Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кулебякина Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Кулебякина Е.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного о наличии явки с повинной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кулебякину Е.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исследованная в суде апелляционной инстанции медицинская справка о состоянии здоровья осужденного, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку вопрос о состоянии здоровья осужденного исследовался судом первой инстанции, и наличие у Кулебякина Е.В. заболеваний судом признано смягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кулебякину Е.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года в отношении Кулебякина *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: