Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-11451/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Николаева А.Ю, представившего удостоверение N... и ордер,

защитника - адвоката Айвазова А.С, представившего удостоверение N... и ордер,

обвиняемого Терентьева Р.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Николаева А.Ю. и Айвазова А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым в отношении

Катаева А.С,..,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 19 июля 2018 года;

Терентьева Р.С,..,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Терентьева Р.С, защитников - адвокатов Николаева А.Ю, Айвазова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым соединено в одно производство ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным признакам преступлений.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 августа 2018 года.

20 и 21 сентября 2017 года по данному уголовному делу задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Катаев А.С. и Терентьев Р.С, которым 22 сентября Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2017 года Катаеву А.С. предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, 28 сентября 2017 года Терентьеву Р.С. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года срок содержания обвиняемых Катаеву А.С. и Терентьеву Р.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего Катаеву А.С. - до 9 месяцев 30 суток, Терентьеву Р.С. - до 9 месяцев 29 суток, то есть до 19 июля 2018 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.Ю. в защиту обвиняемого Катаева А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты в обоснование возможности избрания в отношении Катаева А.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не дал оценки тому, что ходатайство следователя содержит одни и те же основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, в частности, относящиеся к проведению экспертиз, которые содержались и в ранее заявленных ходатайствах следователя о продлении в отношении Катаева А.С. меры пресечения. Полагает, что необоснованными доводы следствия и суда о том, что в отношении Катаева А.С. не может быть избрана иная мера более мягкая мера пресечения со ссылкой на отсутствие у него постоянного места жительства на территории московского региона. Отмечает, что Катаев А.С. является гражданином РФ, имеет адрес временного проживания в г. Москве, трудоустроен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его дальнейшего содержания под стражей. Обращает внимание, что в постановлении суда отсутствуют указание на конкретные, фактические обстоятельства, на основании который суд принял решение, выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Указывает, что следствие не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить, Катаева А.С. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. в защиту обвиняемого Терентьева Р.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей Терентьеву Р.С. Отмечает, что судом не принято во внимание, что Терентьев Р.С. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, где признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании пояснил об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела и продолжать заниматься преступной деятельностью. Указывает, что Терентьев Р.С. является гражданином РФ, родился и постоянно проживает в г. Москве со своими родителями, которые являются пенсионерами и нуждаются в его помощи, его отец имеет ряд заболеваний, также он имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако судом данным обстоятельствам не дано должной оценки. Обращает внимание, что в постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что Терентьев Р.С. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда основаны на предположениях.

В связи с изложенными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Терентьева Р.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Катаеву А.С. и Терентьеву Р.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Катаеву А.С. и Терентьеву Р.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Катаева А.С. и Терентьева Р.С.судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Катаев А.С. и Терентьев Р.С, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Катаева А.С. и Терентьева Р.С. в причастности к инкриминируемому им преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Катаева А.С. и Терентьева Р.С.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемых Катаева А.С. и Терентьева Р.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Катаеву А.С. и Терентьеву Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Катаева А.С. и

Терентьева Р.С. до 19 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья