Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-11454/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

защитника-адвоката Чернова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Чернова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2018 года, которым установлен обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С, Чернову А.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N* до 19 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката Чернова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N*, выделенное 19 июня 2017 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении Вайсерта А.Р, Мамаева А.З, Мамаева A. M, Хаманаева О.А, Юсупова Р.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, и в отношении Банковой Г.Г, Ворониной О.Б, Гладкова С.В, Джумагишиева Р.Б, Магомедовой Р.Ш, Павловой Т.Н, Салимурзаева А.Г, Тахирова Ф.М.о. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления незаконной банковской деятельности членами преступного сообщества, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, из уголовного дела N*возбужденного 27 мая 2016 года.

27 июля 2016 года в отношении Тахирова Ф.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 26 июля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просит установить обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С. и Чернову А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства следствие указывает, что характер ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании ими сроков ознакомления, о чем свидетельствуют: не ежедневная явка для ознакомления с материалами дела; ознакомление с материалами дела непродолжительное время, при отсутствии для этого уважительных причин; не явка для ознакомления с материалами дела, у органа следствия имеются основания полагать, что обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года х одатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В. об установлении обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С, Чернову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N* удовлетворено. Установлен обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С, Чернову А.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*до 19 июня 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чернов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом нарушена ст.6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающая право на справедливое судебное разбирательство, доводам защиты не дано никакой оценки, выводы суда не подтверждаются доказательствами, судом не исследован вопрос о фактическом объеме уголовного дела, в том числе вещественных доказательств, установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является недостаточным, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела составляет 214 томов, а также вещественные доказательства. В период с 19 июня 2017 года по 22 июня 2017 года обвиняемый Тахиров Ф.М.о. и его защитники были уведомлены об окончании предварительного следствия, им разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Обвиняемый и его защитники указали, что желают знакомиться с материалами дела как совместно, так и раздельно. Согласно исследованным графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Тахиров Ф.М.о. и его адвокаты за период с июня 2017 года ознакомлены с 213 томами уголовного дела, в настоящее время знакомятся с вещественными доказательствами, а именно с содержанием оптических носителей информации. Следователем предоставлена возможность ознакомления обвиняемому и его защитникам с материалами уголовного дела ежедневно, при этом обвиняемый и его защитники не используют предоставленную им следствием возможность непрерывного ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, используют для ознакомления не продолжительное время, прерывают ознакомления без объяснения причин, документов, подтверждающих уважительность причин неявки либо невозможность более длительного ознакомления с материалами дела в органы следствия и в судебное заседание не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела по вине следователя, в представленных материалах не имеется, напротив следствием созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитниками прав на ознакомление с материалами уголовного дела. Так, следствием в установленном порядке обвиняемый и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Тахирова Ф.М.о. и его защитников Чернова А.В, Папкова К.С. свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении ими предоставленными правами. При этом судом принимается во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их право на доступ к правосудию.

При определении срока ознакомления с делом, вопреки доводам защиты, суд учитывал объем материалов дела, объемом с которым на день рассмотрения данного ходатайства ознакомились обвиняемый и его защитники, принимал во внимание количество рабочих дней, и посчитал необходимым ходатайство следствия удовлетворить.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 19.06.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года, которым х одатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В. об установлении обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С, Чернову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N* удовлетворено, установлен обвиняемому Тахирову Ф.М.о. и его защитникам Папкову К.С, Чернову А.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N* до 19 июня 2018 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: