Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11579/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Стремоуховой А.Л, предоставившей удостоверение N 10270 и ордер N 137 от 9 июня 2018 года,

обвиняемого

Корнели Н.М,

секретаря

Кузан И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката

Стремоуховой Н.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым в отношении

Корнели Н.М, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть по 1 сентября 2018 года

.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Стремоуховой А.Л. и обвиняемого Корнели Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 08 июля 2015 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, Корнели Н.И по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке: 08 сентября 2015г. продлен руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев, т.е. до 08 октября 2015г, 30 сентября 2015 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 5 месяцев, т.е. до 08 декабря 2015 года, 26 ноября 2015 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 7 месяцев, т.е. до 08 февраля 2016 года.

24 июля 2015 года Корнели Н.М. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и в этот же день Корнели Н.М. объявлен в федеральный розыск.

29 июля 2015 года обвиняемый Корнели Н.М. объявлен в международный розыск.

14 августа 2015 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Корнели Н.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 февраля 2016 года предварительно следствие по уголовному делу N 392867 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 апреля 2016 года постановлением заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возобновлено предварительное следствие, установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток с момента принятия следователем уголовного дела к своему производству. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем Оганесян Г.Х. 20 мая 2016 года предварительно следствие по уголовному делу N 392867 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 июля 2016 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве отменено постановление от 20.05.2016 года, возобновлено предварительное следствие, установлен срок на 00 месяцев 05 суток, со дня принятия следователем уголовного дела к своему производству, поручить организацию производства дополнительного расследования руководителю СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Хомякову А.Е.

08 мая 2018 года. из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве поступило сообщение, о том, что 27.04.2018 года Корнели Н.М. из УФСИН России по Псковской области прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

08 мая 2018 года постановлением и.о. заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возобновлено предварительное следствие, установлен срок на 01 месяц 00 суток, т.е. до 08 июня 2018 года. В этот же день уголовное дело принято к производству следственным органом и Корнели Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, 24 мая 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев, т.е. до 02 сентября 2018 года.

Согласно акту от 23 апреля 2018г, представитель ФСИН России временно исполняющий обязанности заместителя начальника ФКУ ОК УФСИН России по Псковской области *** принял от представителя правоохранительных органов Латвийской республики гражданина РФ Корнели Н.М, *** рождения.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корнели Н.М. на 2 месяца 25 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 2 сентября 2018 года, мотивируя тем, что срок содержания Корнели Н.М. под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить обвиняемого Корнели Н.М. и его защитников с заключениями по ранее назначенным судебным экспертизам, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить последнего в качестве обвиняемого, принять меры к установлению местонахождения соучастников указанного преступления, получить ответы на ранее направленные отдельные поручения, после чего выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть. При этом следователем учтено, что оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Корнели Н.М. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и находился в международном розыске.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Стремоухова А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, з аключение под стражу является исключительной мерой пресечения и избирается в случаях невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, в ходатайстве указываются формальные основания продления срока пребывания под стражей, не подтверждённые представленными материалами. Обвиняемый не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, не скрывался от суда и следствия, он отсутствовал на территории РФ и узнал о своем заочном аресте в дату, когда был задержан на территории иностранного государства. Корнели Н.М. ранее не занимался преступной деятельностью и заниматься ничем противозаконным не намерен. Материалы дела не содержат доказательств причастности Корнели Н.М. к совершению преступления, в котором его обвиняют. Следственными органами не представлено аргументов возможности угрожать свидетелям, тем более, что Корнели Н.М. неизвестны лица, которые могли бы свидетельствовать против него, не представлены аргументы уничтожения доказательств. Защитник в жалобе цитируя п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 указывает, что личность Корнели Н.М. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в г..Москве, ранее не судим, имеет высшее образование, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, на иждивении у Корнели Н.М находятся жена и четверо детей, является законопослушным гражданином, до ареста работал за пределами РФ. Как указывает защитник, в ходатайстве следователя отсутствуют доказательства причастности Корнели Н.М к совершению преступления. Материалы дела не содержат протоколов допросов, опознаний, иных допустимых доказательств причастности лица к совершению преступления.

Защитник указывает, что домашний арест является мерой пресечения значительно ограничивающей права и возможности общения обвиняемого, при этом дает возможность обвиняемому, имеющему на иждивении четверых детей, заботиться о них дома, направлять и воспитывать, элементарно следить за ними. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит отменить постановление суда, изменить в отношении Корнели Н.М. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Корнели Н.М, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

К тому же основания, по которым в отношении Корнели Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции с учетом указанного в ходатайстве следователя объема запланированных следственных действий.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Корнели Н.М, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы. При этом, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления суда, суд считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Корнели Н.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и других участников по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнели Н.М. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Корнели Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Корнели Н.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Корнели Н.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года в отношении

Корнели Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: