Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11620/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

подозреваемого Исаева Э.А.

защитника - адвоката Маршани Т.З, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Захарова М.Ю. и Маршани Т.З.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 18 августа 2018 года в отношении:

Исаева Эльдара Абдулкаримовича, *** не судимого,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения подозреваемого Исаева Э.А. и защитника - адвоката Маршани Т.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Исаев Э.А. подозревается

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 19 июня 2018 года Исаев Э.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Исаева Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники - адвокаты Захаров М.Ю. и Маршани Т.З. выражают не согласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считают, что данная мера пресечения избрана только исходя из тяжести преступления, в совершении которого Исаева подозревают, доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Исаеву данной меры пресечения, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении судом не приведено, авторы жалобы отмечают, что Исаев характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и награды, никогда к уголовной или административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве, родственником ему предоставлено жилое помещение для нахождения под домашним арестом на время предварительного следствия и судебного разбирательства, авторы жалобы отмечают, что, по мнению следствия, преступлением причинен ущерб юридическому лицу, однако, документов подтверждающих наличие данного лица, следователем не представлено, и полномочия лица, подавшего заявление о возбуждении уголовного дела, не подтверждены, не представлено документов, подтверждающих факт перевода денежных средств, договора, подписанного между юридическим лицом и "***", авторы жалобы утверждают, что доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение мошенничества не представлено, и имеет место не исполнение договорных отношений, по мнению авторов жалобы, избранная мера пресечения не соответствует характеру совершенного деяния, не основана на нормах процессуального права, защитники просят постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Маршани Т.З, поддержав доводы жалобы, просил рассмотреть вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Исаева Э.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Исаева Э.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Исаеву Э.А. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Исаева Э.А, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Исаев подозревается в совершении тяжкого преступления, не все участники которого, по версии следствия, не установлены, данные о личности подозреваемого, начальная стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств и установление всех лиц, по версии следствия, причастных к расследуемым событиям, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Исаев Э.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Исаеву Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Исаеву Э.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Исаева Э.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении. Вопросы, связанные с доказанностью вины Исаева в инкриминируемом деянии, полноты следствия, на которые обращают внимание авторы апелляционной жалобы (не доказанность умысла, необходимость представления и сбора иных, кроме имеющихся в представленных материалах, документов) не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку их разрешение относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании представленных материалов, и исходя из способа хищения, который указывается органом предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Исаев подозревается в совершении преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Исаев Э.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 августа 2018 года в отношении подозреваемого

Исаева Эльдара Абдулкаримовича - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов Захарова М.Ю. и Маршани Т.З. - без удовлетворения.

Судья: