Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11621/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Соловьева А.А.

защитника - адвоката Карбанова П.П, представившего служебное удостоверение Nи ордер *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Большунова С.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27.06.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 21.08.2018 года в отношении:

Соловьева А.А, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Карбанова П.П. и подозреваемого Соловьева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 июня 2018 года Соловьев А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Соловьева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, в соучастии с неустановленными лицами, с использованием поддельных документов, а также способов, опасных для окружающих (кража, поджог), может принять меры к воспрепятствованию производству по делу, воздействовать на потерпевших, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.06.2018 года в отношении подозреваемого Соловьева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 21.08.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Большунов С.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательства причастности Соловьева к совершению преступления отсутствуют, судом нарушена ч.1 ст.108 и п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, не была доказана невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, предполагаемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, судом не учтена личность Соловьева и род его деятельности, поэтому защитник просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Соловьева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Соловьева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание, что Соловьев А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, в соучастии с неустановленными лицами, в настоящее время по делу продолжается проведение активных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств дела и лиц, причастных к совершению преступления, находясь на свободе, подозреваемый будет иметь возможность согласовывать свою позицию по делу с неустановленными следствием соучастниками, может принять меры к уничтожению доказательств, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, повлиять на ход расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Соловьева подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Соловьев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, преступление, в котором обвиняется Соловьев А.А, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц по предварительному сговору с участием Соловьева не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Соловьева не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Соловьеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Соловьева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27.06.2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Соловьева А. А. до 21.08.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Большунова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: