Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11622/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Водовозова Д.Б.

защитника - адвоката Николаевой Л.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тылту Д.Ю.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 июля 2018 года в отношении

Водовозова Дмитрия Борисовича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Водовозова Д.Б. и защитника - адвоката Николаевой Л.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Водовозов Д.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве старшего следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 марта 2018 год по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 15 июля 2018 года.

15 марта 2018 года по данному делу Водовозов Д.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

17 марта 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Водовозова Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 марта 2018 году Водовозову Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года срок содержания под стражей Водовозова Д.Б. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тылту Д.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, утверждает, что фактических доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, защитник считает, что судом не были надлежащим образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей Водовозова, автор жалобы утверждает, что за время содержания Водовозова под стражей следствием не было проведено ни одного следственного действия, по мнению автора жалобы, по делу допускается волокита, защитник обращает внимание на заявление стороной защиты ходатайства о возможности избрания Водовозову иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста, и представленные стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции документы, в частности с согласием лиц на предоставление жилого помещения для нахождения Водовозова под домашним арестом на территории Московского региона, однако, оценка этого довода защиты судом не дана, ссылаясь на положения российского и международного законодательства, автор жалобы выражает мнение о наличии оснований для изменения Водовозову меры пресечения на более мягкую, исходя из положений ст. 110 УПК РФ, защитник просит постановление суда отменить, изменить Водовозову меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Водовозова Д.Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Водовозова Д.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Водовозова Д.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Водовозову Д.Б. обвинения, а частности Водовозов Д.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Водовозова Д.Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, того, что Водовозов обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой, по версии следствия, установлены, и, оставаясь на свободе, Водовозов может согласовать свою позицию по делу с неустановленными соучастниками, помешать их установлению, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Водовозова Д.Б. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Водовозов Д.Б. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением защитника о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Водовозова Д.Б. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Водовозов Д.Б. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 июля 2018 года в отношении обвиняемого Водовозова Дмитрия Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тылту Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: