Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11623/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Мосевы Моренко К.В.

обвиняемого Шмакова А.В.

защитника - адвоката Перегудовой О.Н, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Перегудовой О.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Шмакова А. В, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- до 16.09.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Перегудовой О.Н. и обвиняемого Шмакова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Шмакова А.В. и неустановленных лиц.

8 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шмакова А.В, которому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно то, что Шмаков А.В, являясь руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, под видом заключения договора доверительного управления активами похитил денежные средства потерпевшего в сумме свыше 96 млн. рублей, что составляет особо крупный размер.

8 мая 2018 года Шмаков А.В. объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от органов следствия.

10 мая 2018 года Шмаков А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 и 210 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 мая 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Шмакова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 сентября 2018 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Карабанов Е.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шмакову А.В. до 16 сентября 2018 года, мотивированным тем, что по уголовному делу необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, провести судебную экспертизу, предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, поскольку Шмаков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, его соучастники не установлены, он пытался скрыться от органов следствия, находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 15.06.2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шмакова А.В. сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 16.09.2018года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Перегудова О.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований ч.1 ст.108 УПК РФ, п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и положений ст.ст.172,178 УПК РФ, так как Шмаков не получал каких либо уведомлений и повесток о предъявлении обвинения, ходатайство следователя не подтверждено документально, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шмакова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, характер инкриминируемого деяния, что органами уголовного преследования Шмакову А.В. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Поскольку обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования, основания для применения положений 4.1.1 ст. 108 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также данные о личности обвиняемого, который нигде не работал и не имел иного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, узнав о предъявлении обвинения, скрылся от органов предварительного расследования и был задержан в пограничной зоне Российской Федерации с иностранным государством, обстоятельства и характер инкриминируемого Шмакову А.В. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, чем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, основания и обстоятельства для содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом учитывались указанные обстоятельства, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья, при этом суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Шмакова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Шмаков, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Шмакову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шмакова ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шмакова п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шмакова А. В. до 16.09.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Перегудовой О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: