Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-11626/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Машкарука М.П.

защитника - адвоката Мащенко И.К, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Машкарука М.П.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, которым:

Машкарук Михаил Павлович, *** ранее судимый:

24 августа 2012 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

08 июля 2013 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условно осуждение, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 02 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,-

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Машкарука М.П. и защитника - адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Машкарук М.П. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Машкарук М.П. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Машкарук М.П. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом отмечает, что вину признал, раскаялся, работал, положительно характеризовался по месту работы и жительства, социально адаптирован, имеет отца - инвалида и мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, родители нуждаются в его материальной и физической поддержке, обращает внимание на свое состояние здоровья, и на то, что совершил преступление средней тяжести, которое не представляет опасности для общества, а назначенное наказание может пагубно повлиять на его (Машкарука) жизнь, считает, что перечисленные обстоятельства могут являться исключительными, осужденный просит признать перечисленные обстоятельства исключительными и применить ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Ю. Чупаленкова находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Машкаруку М.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Машкаруку М.П. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Машкарука, в том числе его состояние здоровья, то, что Машкарук работает, положительные характеристики, отношение Машкарука к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими, кроме того, судом учтено наличие у Машкарука отца-инвалида и больной матери-пенсионерки.

С учетом данных о личности Машкарука, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание Машкарука, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Машкаруку наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Машкаруку наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года в отношении

Машкарука Михаила Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Машкарука М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: