Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-11627/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Тюркиной Г.М, Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Мащенко И.К, представившего служебное удостоверение N 3494 и ордер N 3842 от 13 июля 2018 года

осужденного Раджабова Х.Р.

переводчика Куштаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабова Х.Р. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года, которым

Раджабов Хамза Рахмонович, *** ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения осужденного Раджабова Х.Р. и защитника - адвоката Мащенко И.К. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Х.Р. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 2017 году в *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Х.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ранее не судим, у него на иждивении двое малолетних детей, отец инвалид 2 группы, в следственном изоляторе нареканий к нему не имеется, его состояние здоровья в условиях изолятора ухудшилось. Просит смягчить наказание, сократив его срок или применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Раджабову Х.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Раджабову Х.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Раджабова Х.Р, который ранее не судим, работал, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием желудка, его ребенок 20.12.2013 года рождения имеет заболевание сердца, имеет отца, который является пенсионером по старости и инвалидом 2-й группы, а также неработающую супругу, которым он оказывает материальную помощь.

В соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано раскаяние Раджабова Х.Р. признание им вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика и состояние здоровья, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его ребенка 20.12.2013 года рождения, наличие у него нетрудоспособного отца, а также неработающей супруги, которым он оказывает материальную помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Раджабова Х.Р, судом не установлено.

С учетом данных о личности Раджабова Х.Р, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Раджабову Х.Р. наказания только в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Требования ст.ст.58, 60, 61, 62 ч.5, 67 УК РФ, а также ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения Раджабову Х.Р. правильно назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Раджабову Х.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда Раджабову Х.Р. назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный до вынесения приговора в вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Раджабовым Х.Р. наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с 01 июня 2017 года по 17 июля 2018 года, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный фактически отбыл наказание, Раджабов Х.Р. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года в отношении Раджабова Хамзы Рахмоновича - изменить.

Зачесть в срок отбытия Раджабовым Х.Р. наказания время его содержания под стражей с 01 июня 2017 года по 17 июля 2018 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Раджабова Хамзу Рахмоновича из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Раджабова Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УСТАНОВИЛА:

Усанов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений -разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве, г. Зеленограде в 2016 году в отношении потерпевшего Чуйкова В.Ю. и ООО "Купишуз" и в 2017 году в отношении Турской Д.В. и ООО "ВайлБерриз" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Усанов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что эпизод в отношении потерпевших Чулкова В.Ю. и ООО "Купишуз" является неоконченным подлежит квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК ПФ, так как им ничего не похищено. В связи с этим просит снизить назначенное ему наказание по данному эпизоду, а также по совокупности преступлений. Проси приговор суда отменить или изменить, снизив срок наказания.

Также осужденный выражает несогласие с постановлением суда о назначении предварительного слушания от 28 декабря 2017 года, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что в нему указано о том, что ему вручена копия обвинительного заключения, что не соответствует действительности. О том, что назначено предварительное слушание он был извещен только 27 декабря 2017 года, то есть за сутки. В связи с этим просит отменить данное постановление и соблюсти все требования закона по вручению копии обвинительного заключения и своевременного извещения о дате назначения предварительного слушания.

В возражениях на апелляционные жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.