Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11648/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Павлова А.А., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Павлова А.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым в отношении

ПАВЛОВА А.А. **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Павлова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Павлов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 9 марта 2018 г. СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Павлова А.А, в этот же день Павлов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Павлову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 марта 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Павлова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2018 года Павлову А.А. предъявлено обвинение в новой редакции, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 апреля 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Павлова А.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2018 года.

18 мая 2018 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Павлову А.А. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Павлов А.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не намерен продолжать преступную деятельность, скрываться от органов следствия и суда и каким-либо образом препятствовать производству по делу, что выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами. Просит отменить судебное решение и с учетом состояния его здоровья избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Павлову А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Павлову А.А. преступления, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Павлову А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Павлова А.А, **********, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, пытавшегося при задержании скрыть следы преступления, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

Сведений о том, что Павлов А.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Павлова А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 23 мая июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: