Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11751/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Амелюшкина А.Е.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым в отношении

Амелюшкина А.Е,, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. до 30 июня 2018 года.

Заслушав выступление адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2018 года ОД ОМВД по Савеловскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

11 апреля 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Амелюшкин А.Е.

13 апреля 2018 года в отношении Амелюшкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2018 года Амелюшкину А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания, а также срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

26 апреля 2018 года срок дознания продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев, т.е. до 30 июня 2018 года.

Дознаватель, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Постановлением суда от 07 июня 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Амелюшкина А.Е. под стражей продлен на 20 суток, всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. до 30 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Амелюшкин А.Е, выражая несогласие с постановлением, указывает, что дознанием не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также доказательств его причастности к совершению преступления. Представленные протокол опознания, протокол допроса потерпевшей являются недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены с нарушением требований УПК РФ. Амелюшкин считает, что дознание производится неэффективно. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения защитника, прокурора по доводам жалобы, проверив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия прокурора.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, который,, ранее судим.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Амелюшкина, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, характер преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Амелюшкин, осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов дознания и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание дознания, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который дознаватель просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока дознания. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Доводы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, о допущенных нарушениях при сборе доказательств, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Амелюшкина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: