Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11753/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Кузан И.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

подсудимого

Лохматова А.Т,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N3817 и ордер N339 от 2 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарабрина А.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Лохматову А.Т, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 18 ноября 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела,

выслушав пояснения адвоката Соколова И.А, подсудимого Лохматова А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Лохматов А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания Лохматова А.Т. под стражей продлен до 18 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабрин А.И, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась Лохматову А.Т. только до окончания предварительного расследования. В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции данная мера пресечения не избиралась, а потому объявление Лохматова А.Т. в розыск, изменение несуществующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года является необоснованным.

Доводы суда о том, что Лохматов А.Т. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, препятствовать судебному разбирательству, являются предположениями и ничем не обоснованы. Отмечает, что тяжесть обвинения не может сама по себе служить основанием содержания под стражей.

Полагает, что суд оставил без внимания данные о личности Лохматова А.Т, который принимает участие в воспитании пятерых детей, четверо из которых малолетние, имеет на иждивении мать-пенсионерку и сестру-инвалида.

Необоснованными, по мнению адвоката, являются и утверждения суда о том, что Лохматов А.Т. скрылся, был объявлен в розыск и задержан в другом регионе, указывает, что до задержания в отношении Лохматова А.Т. мера пресечения не избиралась, он не скрывался, проходил лечение в медицинских учреждениях и реабилитационном центре.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А, подсудимый Лохматов А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило в Савеловский районный суд г. Москвы 20 октября 2016 года. Повторно уголовное дело поступило в суд 1 февраля 2018 года после отмены на основании постановления Президиума Московского городского суда от 1 декабря 2017 года состоявшихся в отношении Лохматова А.Т. судебных решений: приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2016 года. Первоначально уголовное дело поступило в Савеловский районный суд г. Москвы 20 октября 2016 года.

7 февраля 2018 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания и в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ разрешен вопрос о мере пресечения, а именно: судом принято решение о сохранении в отношении Лохматова А.Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день копия постановления о назначении судебного заседания направлена Лохматову А.Т.

10 апреля 2018 года в связи с тем, что Лохматов А.Т. скрылся, судом вынесено постановление об объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания подсудимого, производство по делу приостановлено.

18 мая 2018 года Лохматов А.Т. был задержан.

30 мая 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 7 июня 2018 года.

7 июня 2018 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания Лохматова А.Т. под стражей продлен до 18 ноября 2018 года.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Лохматов А.Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Лохматова А.Т, который скрылся от суда, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лохматов А.Т, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Лохматову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено состояние здоровья Лохматова А.Т, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Лохматов А.Т. не может содержаться по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где подсудимым оказывается необходимая медицинская помощь, по делу установлено не было. Наличие у Лохматова А.Т. иждивенцев и нетрудоспособных членов семьи было известно суду и учитывалось при принятии судебного решения. Принимая во внимание, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Лохматова А.Т. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения, не найдя оснований для изменения Лохматову А.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопрос о продлении срока содержания Лохматова А.Т. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Лохматова А.Т. под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Доводы адвоката о незаконности содержания Лохматова А.Т. являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении подсудимого Лохматова А.Т. судом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда вступило в законную силу. Утверждение адвоката о том, что Лохматов А.Т. от суда не скрывался, в связи с чем необоснованно был объявлен в розыск, высказаны вопреки представленным материалам, из содержания которых усматривается, что Лохматов А.Т. с момента поступления уголовного дела в суд 1 февраля 2018 года, в судебные заедания, несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, неоднократно не являлся. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Лохматов А.Т. скрылся от суда, в связи с чем и был объявлен в розыск с принятием решения об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Оснований для отмены постановления суда в отношении Лохматова А.Т, а также для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Лохматову А.Т. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Лохматову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Утверждение подсудимого о невозможности рассмотрения уголовного дела судьей Савеловского районного суда г. Москвы Абрамовой А.Ю, мотивированное тем, что ранее председатель того же суда рассматривал данное уголовное дело, приговор по которому был отменен, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Лохматова А.Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Вместе с тем имеются предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ основания для изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, в судебном решении, принимаемом по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения, должно быть указано, на какой срок оно принято, а также дата окончания срока. Несмотря на это, суд первой инстанции, разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, не указал, на какой срок продлена мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Лохматову А.Т. Кроме того, суд первой инстанции, устанавливая срок содержания Лохматова А.Т. под стражей до 18 ноября 2018 года, оставил без внимания требования ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которыми суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что первоначально уголовное дело в отношении Лохматова А.Т. поступило в суд 20 октября 2016 года. При постановлении приговора 8 июля 2016 года в отношении Лохматова А.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была отменена. После поступления уголовного дела в суд после отмены состоявшихся в отношении Лохматова А.Т. судебных решений последний скрылся, был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу на 2 месяца с момента его задержания. 18 мая 2018 года Лохматов А.Т. был задержан. Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 255 УПК РФ, последующее продление срока содержания Лохматова А.Т. под стражей не могло быть осуществлено судом на срок свыше трех месяцев, что не было учтено судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года в отношении

Лохматова А.Т. изменить:

- указать, что срок содержания Лохматова А.Т. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 18 октября 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: