Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11756/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Иванова С.А, при секретаре

Кузан И.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

защитника адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 3533 от 2 июля 2018 года,

обвиняемого

Бобровника И.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2018 года в отношении:

Бобровника И.Г,

***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав выступления защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Бобровника И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы, в отношении неустановленного лица, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В этот же день поданному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Бобровник И.Г. в качестве подозреваемого, в и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

16 августа 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы Бобровнику И.Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания его под стражей установлен до 15 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 7 июня 2018 года руководителем следственного органа, начальником ГСУ СУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 15 июля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы, согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бобровник И.Г. под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 15 июля 2018 года, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо получить ответ на международное поручение из компетентных органов Республики Узбекистан; признать потерпевшим Ибрагимова и допросить его в качестве такового; выполнить требования ст. 198 УПК РФ; предъявить обвинение Бобровник И.Г. в окончательной редакции и допросить его с учетом предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и с уголовным делом направить прокурору. При этом по мнению следствия, находясь на свободе Бобровник И.Г, может оказать воздействие на участников уголовного производства и в частности на свидетеля Бобровник Т.А, в том числе и насильственными способами.

Постановлени ем Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, выражает несогласие с постановлением суда указывая, что Бобровник И.Г. юридически не судим, признал свою вину в совершении преступления, а именно в том, что совершил насильственные действия в отношении потерпевшего. Однако, он категорически утверждает о нахождении в момент применения насилия в состоянии сильного душевного волнения, "нервного срыва" застав свою жену и потерпевшего в нетрезвом состоянии в помещении бытовки, где проживал, работающий дворником, потерпевший. Бобровник И.Г. имеет семью, в которой воспитывается четверо детей, трое из которых несовершеннолетнего возраста. Жена не работает, занимается домашним хозяйством и уходом за детьми. Единственным добытчиком и кормильцем в семье является Бобровник И.Г, который постоянно работает мастером по ремонту компьютерной техники, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москве и проживает недалеко от органа, осуществляющего расследование по настоящему делу. Доводы суда о том, что Бобровник И.Г, находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Потерпевший в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в Узбекистане, до сих пор ни разу по делу не допрошен. По делу допускается волокита, поскольку Бобровник И.Г. находится под стражей уже 11 -й месяц, а следствию еще необходимо установить местонахождение потерпевшего и допросить последнего по обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда и признать необходимым избрания в отношении Бобровника И.Г. меру пресечения, не связанной с содержание под стражей, в частности в виде подписки о не выезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно - процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бобровника И.Г, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом Бобровника И.Г. в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Бобровника И.Г, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Бобровника И.Г. избиралась судом с учетом требований ст.ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Бобровника И.Г, является гражданином России, имеет на ее территории постоянную регистрацию, органами следствия он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Бобровника И.Г. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Бобровника И.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, в виде подписки о невыезде, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Бобровника И.Г. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Бобровника И.Г. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Бобровника И.Г, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бобровника И.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.

Председательствующий: