Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11758/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие. Н.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным. Н, выразившееся в непринятии решения по жалобе на действия. М. по рассмотрению заявления о преступлении.

Постановлением судьи от 30 мая 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и признать незаконным бездействие. Н. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель считает, что оснований для возврата жалобы не имеется, отмечает, что в жалобе указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения. Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении не являются препятствием для принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что жалоба не содержит конкретных доводов, позволяющих судить о наличии бездействия с указанием оснований признания обжалуемого бездействия незаконным.

Между тем, из жалобы усматривается, что заявителем подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о допущенных нарушениях, а также указаны необходимые данные лица, бездействие которого обжаловано. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в обоснование необходимости возврата жалобы и выводы суда о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для решения вопроса о принятии ее к производству, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по жалобе, поданной В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья