Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11774/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Дронова А.В, представившего удостоверение N 702 и ордер N 12-2124 от 13 июня 2018 года,

обвиняемого Вотякова М.С,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Вотякова М.С. и адвоката Дронова А.В, на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года, которым

Вотякову **, ***, кв. 574, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

Выслушав адвоката Дронова А.В. и обвиняемого Вотякова М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 апреля 2018 года вторым отделом по расследованию особо важных дел в отношении Яковлева по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ и Вотякова по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

9 июня 2018 года Вотяков допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

9 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 25 июля 2018 года.

9 июня 2018 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Вотякову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 июля 2018 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Вотяков М.С. и защитник Дронов А.В. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считают, что недостаточно обоснованы подозрения в причастности Вотякова к совершению преступления. Задержание проведено с нарушением закона, при отсутствие оснований. Полагают, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Вотяков может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья. Также нарушена процедура рассмотрения ходатайства в суде, поскольку защите не была предоставлена возможность высказать свое отношение к ходатайству следователя. Просят постановление отменить и избрать Вотякову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Вотякову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Вотякову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, судом учтено, что Вотяков длительное время работал в таможенных органах, в том числе на руководящих должностях, а в настоящее время сбор доказательств не завершен, не установлены все значимые для расследования данные.

Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания данной меры пресечения на данной стадии расследования, поскольку имеются реальные основания полагать, что Вотяков может препятствовать проведению расследования.

Задержан Вотяков, вопреки доводам защиты, при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Вотякова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании. В настоящее время Вотякову предъявлено обвинение.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении Вотякова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Вотякова и оценки доказательств, на что указывала защита, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, все сведения о личности Вотякова, имеющиеся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона и судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о применении иной меры пресечения, которое было правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, исследовались все материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства, а защитнику и Вотякову была предоставлена возможность высказать свое отношение к ходатайству следователя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Новицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года об избрании

Вотякову ** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин