Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11806/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Богомоловой Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Тукачева А.А,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым

Тукачеву А.А, со слов ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав обвиняемого Тукачева А.А, адвоката Рахмилова И.Я, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

17 июня 2018 года Тукачев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

18 июня 2018 года Тукачеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

19 июня 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тукачева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Тукачеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия о возможности Тукачева скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, голословны, доказательствами не подтверждены. Ссылаясь на Постановление пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 г. считает, что с учетом представленных следователем материалов у суда не имелось оснований для избрания Тукачеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Просил постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Тукачев, адвокат Рахмилов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать Тукачеву меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Старостина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тукачев, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тукачев может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Тукачеву, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Тукачева к инкриминируемому преступлению.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Тукачев не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тукачева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья