Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11810/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвокатов Рахмилова И.Я, Шипициной Т.В,

осужденных Авлокулова М.Б.у, Шарипова Н.И.у.

переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Синицыной А.В, Шипициной Т.В, осужденного Шарипова Н.И.у.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Авлокулов М.Б.у, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шарипов Н.И.у, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Авлокулова М.Б.у, Шарипова Н.И.у. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с 22 декабря 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления осужденных Авлокулова М.Б.у, Шарипова Н.И.у, адвокатов Рахмилова И.Я, Шипициной Т.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Авлокулов М.Б.у, Шарипов Н.И.у. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в совершении двух преступлений).

Они же признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 17 по 21 декабря 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Авлокулов М.Б.у, Шарипов Н.И.у. полностью признали.

Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. считает приговор суда в отношении Шарипова несправедливым, ввиду излишне сурового наказания. Указывает, что Шарипов полностью признал вину, явился с повинной в ходе следствия, на его иждивении находятся родственники. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Н.И.у. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на то, что он не понимает русский язык, указывает, что он не понял суть и последствия особого порядка. Осужденный заявляет о несогласии с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, и невиновности, указывая об отсутствии предварительного сговора, а также о непричастности к преступлению, совершенному 21 декабря 2017 года. Обращает внимание на то, что, находясь в РФ, он помогал своим родственникам в... Указывает, что стал невольным участником преступлений, в ходе предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствие отягчающих. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания и применении положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шипицина Т.В, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда в отношении Авлокулова несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. Адвокат, обращая внимание на данные о личности Авлокулова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, перенес операцию правого плеча, раскаялся в содеянном, длительное время содержится под стражей, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, и других родственников, которым он оказывал помощь, ставит вопрос о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Авлокулова, Шарипова, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств Шарипов и Авлокулов, пользующиеся услугами переводчика как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, осознают, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 86 том 4). При этом, заявлений от... о неясности перевода и некомпетентности переводчика не поступало.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Шарипову и Авлокулову, с которым они согласились, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ по каждому из двух преступлений, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ по преступлению от 21 декабря 2017 года, как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору. Правовая оценка действий осужденных сомнений не вызывает. Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы Шарипова, в которой осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семей, данные о личности осужденных, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе с учетом представленных защитой документов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований изменения приговора по приведенным доводам.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновных, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении Авлокулова М.Б.у, Шарипова Н.И.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: