Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11825/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 96/31 от 2 июля 2018 года,

обвиняемого Исмаилова Б.Б. угли,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубева А.А, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым

Исмаилову ***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Исмаилова Б.Б. угли, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 июня 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, задержан Исмаилов.

22 июня 2018 года Исмаилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ

22 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому Исмаилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голубев А.А. считает постановление суда незаконными и необоснованным. Считает. Что в деле отсутствуют доказательства того, что Исмаилов может скрыться и продолжит заниматься преступной деятельностью. Указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности обвиняемого и все обстоятельства дела. Просит постановление отменить и избрать Исмаилову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Исмаилову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Исмаилову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы свыше 3 лет. Также, судом учтено, что Исмаилов является гражданином другого государств, фактически не проживает по месту временной регистрации, не имеет постоянного источника доход. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Исмаилова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Исмаилова, имеющиеся в представленных материалах дела, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Исмаилову меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Исмаилову меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года об избрании

Исмаилову *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин