Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11826/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Радина А.В,

адвоката Молодцова А.М, представившего удостоверение N 16536 и ордер N 3925 от 3 июля 2018 года,

обвиняемого Тургунова Д.Р,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова А.М, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым

Тургунов ***, **, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Молодцова А.М. и обвиняемого Тургунова Д.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 июня 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, задержан Тургунов.

22 июня 2018 года Тургунову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ

22 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому Тургунову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов А.М. считает постановление суда незаконными и необоснованным. Указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание данные о личности обвиняемого и все обстоятельства дела. Просит постановление отменить и избрать Тургунову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Тургунову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Тургунову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы свыше 3 лет. Также, судом учтено, что Тургунов является гражданином другого государств, фактически не проживает по месту временной регистрации, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Тургунова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Тургунова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Тургунова, имеющиеся в представленных материалах дела, его состояние здоровья, семейное положение. Наличие у обвиняемого двух малолетних детей, проживающих совместно с матерью в другом государстве, не может являться безусловным основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Тургунову меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Тургунову меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года об избрании

Тургунову *** меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин