Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-11871/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Тошова Г.Н, Раджабова Р.М. и Исматова С.Х.

защитников - адвокатов Мащенко И.К, Герасимова О.Д. и Хабаровой Е.Г, представивших удостоверения и ордера,

переводчика Хомидзода О.

рассмотрел в судебном заседании от 18 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Коровиной С.Г.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 23 августа 2018 года в отношении

Тошова Гиёсжона Норбобоевича, *** не судимого,-

Раджабова Рустама Мадиходжаевича, ***не судимого,-

Исматова Сайфиддина Хайруллоевича, *** не судимого,-

- обвиняемых в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.3 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемых Тошова Г.Н, Раджабова Р.М. и Исматова С.Х, их защитников - адвокатов Мащенко И.К, Герасимова О.Д. и Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тошов Гиёсжон Норбобоевич, Раджабов Рустам Мадиходжаевич и Исматов Сайфиддин Хайруллоевич, обвиняются в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.3 ст.222 УК РФ.

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 27 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, с которым соединено несколько уголовных дел по фактам разбойных нападений, хищения и незаконного хранения оружия. Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 сентября 2018 года.

23 августа 2017 года в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ задержаны Раджабов, Тошов и Исматов, после чего в отношении каждого из них в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался судом.

24 января 2018 года Тошову, Раджабову и Исматову предъявлено обвинение совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст. 162 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 162, п.п. "а,б" ч.4 ст.226, ч.3 ст.222 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года срок содержания под стражей Тошова, Раджабова и Исматова продлен до 12 месяцев, то есть до 23 августа 2018 года каждого.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Коровина С.Г. (в защиту Тошова Г.Н.) выражает не согласие с постановлением суда, считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в отношении продления срока содержания под стражей Тошова, утверждает, что суд продлил срок содержания под стражей Тошова на основании тяжести предъявленного обвинения, без учета других обстоятельств, в том числе данных характеризующих его личность, при этом автор жалобы отмечает, что Тошов состоит в браке, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, защитник считает, что вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Тошова не подтверждается какими-либо фактическими данными, реальными и конкретными сведениями или доказательствами, и является предположением, автор жалобы обращает внимание на длительность содержания Тошова под стражей, что, по мнению автора жалобы, нельзя считать справедливым и разумным, адвокат просит постановление суда отменить, и избрать Тошову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного обвиняемым Раджабову, Тошову и Исматову обвинения, а частности то, что каждый их них обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, в составе организованной группы, при этом, по версии следствия, все участники преступной группы не установлены, данные о личности обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых, каждый из которых не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемые Раджабов, Тошов и Исматов каждый могут скрыться, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя из объема проведенных и планируемых к проведению следственных действий, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения обвиняемым Раджабову, Тошову и Исматову меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против обвиняемых Раджабова, Тошова и Исматова подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами дела.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые Раджабов, Тошов и Исматов не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время постановление суда подлежит изменению по иным основаниям, и в частности, как усматривается из ходатайств следователя, следственный орган просил о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых на 1 месяц 26 суток. Раджабов, Тошов и Исматов каждый были задержаны 23 августа 2017 года, срок их содержания под стражей был продлен судом до 10 месяцев 04 суток, в случае продления их срока содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, этот срок составит 11 месяцев 30 суток, и будет истекать 22 августа 2018 года, а не 12 месяцев и 23 августа 2018 года соответственно. Кроме того, суд продлевая срок содержания под стражей, вопреки требованиям действующего законодательства не указал на какой период продлевается срок содержания под стражей каждого обвиняемого. С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, с указанием о продлении срока содержания под стражей каждого обвиняемого на 1 месяц 26 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 23 августа 2018 года в отношении обвиняемых Тошова Гиёсжона Норбобоевича, Раджабова Рустама Мадиходжаевича и Исматова Сайфиддина Хайруллоевича ИЗМЕНИТЬ: считать, что срок содержания под стражей Тошова Г.Н, Раджабова Р.М. и Исматова С.Х. каждого продлен

на 1 месяц 26 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 22 августа 2018 года, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Коровиной С.Г. - без удовлетворения.

Судья: