Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11919/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В,

обвиняемого Беспалова Н.Г,

защитника - адвоката Сидоровой В.И, представившей удостоверение N * и ордер N * от 5 июля 2018 года,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сидоровой В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года, которым

Беспалову Н.Г, **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Беспалова Н.Г. и защитника Сидоровой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Беспалова и в тот же день последний задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В дальнейшем это уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

20 января 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Беспалова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений.

26 января 2018 года Беспалову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

7 июня 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 7 месяцев, то есть до 18 августа.

9 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок нахождения Беспалова под домашним арестом продлен до 6 месяцев, то есть по 18 июля 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник Сидорова просит постановление судьи отменить и изменить Беспалову меру пресечения на иную, более мягкую, поскольку порядок возбуждения уголовного дела в отношении ее подзащитного нарушен, основания для применения к нему в качестве меры пресечения домашнего ареста отсутствуют, а по делу допущена волокита. Между тем к уголовной ответственности Беспалов привлекается впервые, на специальных учетах не состоит, женат, содержит троих малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске. К тому же Беспалов не нарушал установленные ему запреты и ограничения, а также не намерен каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство, рассмотренное судьей, основано на требованиях уголовно-процессуального закона, заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и согласовано надлежащим должностным лицом.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения обвиняемого Беспалова под домашним арестом.

Беспалов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Причастность Беспалова к инкриминируемому ему противоправному деянию подтверждается материалами судебной проверки.

Основания для задержания Беспалова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Беспалова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Как видно из материалов проверки, домашний арест в качестве меры пресечения избран Беспалову с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, сведений о его личности, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при избрании Беспалову меры пресечения и подтверждены соответствующим постановлением, вступившим в законную силу, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Беспалова, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, и признаков его неэффективной организации суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ссылка в жалобе на незаконность возбуждения уголовного дела не основана на материалах проверки.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Беспалову запретов и ограничений мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Беспалову меры пресечения на иную, более мягкую, и смягчения ранее установленных обвиняемому запретов и ограничений.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как указано выше, Беспалов задержан 18 января 2018 года. Несмотря на это, судья, продлив срок нахождения Беспалова под домашним арестом до 6 месяцев, фактически установилвремя и дату окончания срока действия данной меры пресечения - 24 часа 18 июля 2018 года. Между тем решение суда в части установления даты окончания срока нахождения Беспалова под домашним арестом не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Следовательно, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Беспалова Н.Г. изменить, уточнив, что срок нахождения Беспалова Н.Г. под домашним арестом продлен до 18 июля 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья