Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12096/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N 1799 и ордер N 0295 от 23 июля 2018 года

осужденного Вердиева Ф.Ф.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вердиева Ф.Ф.о. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Вердиев Фариз Фаиг оглы, *** не судимый, осужден 14 марта 2017 года приговором *** городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

-осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Вердиеву Ф.Ф.о. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступление, за которое Вердиев Ф.Ф.о. осужден приговором от 14 марта 2017 года, окончательно назначено Вердиеву Ф.Ф.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения и сроке исчисления отбывания наказания в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выслушав пояснения осужденного Вердиеву Ф.Ф.о, выступление защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Вердиев Ф.Ф.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 24 мая 2016 года в г. Москве, г. Зеленограде в отношении потерпевшего М*** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.) признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 25 июля 2016 года в *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.) признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 15 июля 2016 года в г. Москве, г. Зеленограде в отношении потерпевшего ООО "***" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же (Вердиев Ф.Ф.о.), признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено 24 августа 2016 года в *** в отношении потерпевшего ООО "***" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Вердиев Ф.Ф.о. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вердиев Ф.Ф.о. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Не оспаривая выводы суда о его виновности, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что сказалось на вынесении несправедливого приговора. Обращает внимание, что он вину в содеянном признал и раскалялся, способствовал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, которая является инвалидом *** группы, сам страдает рядом тяжелых заболеваний, наличие которых требует ежедневного приема лекарств, которых он в полной мере в условиях изоляции получить не может. Просит приговор суда смягчить и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Вердиеву Ф.Ф.о. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Вердиеву Ф.Ф.о, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом признание Вердиевым Ф.Ф.о. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, длительность содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, признаны судом в соответствии ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание. Явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Магамедгабибова И.М, а также розыск имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Вердиева Ф.Ф.о, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Вердиеву Ф.Ф.о. наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ только в виде лишения свободы и отсутствии оснований, как для назначения альтернативного вида наказания, так и для применения ст.ст. 64, 73,76.2 УК РФ. По остальным преступлениям суд обоснованно назначил наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом наказание назначено, как с учетом требований ч.5 ст.316 УПК РФ, так и ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с тем, что 14 марта 2017 года Вердиев Ф.Ф.о. осужден приговором *** городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а все выше указанные преступления совершены им до вынесения настоящего приговора, то окончательное наказание Вердиеву Ф.Ф.о. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Вердиеву Ф.Ф.о. правильно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Вердиеву Ф.Ф.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, снижения его срока, применения ст.64, 73 УК РФ либо изменения категории преступления.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Вердиева Фариза Фаиг оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вердиева Ф.Ф.о. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: