Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12099/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Кутикова В.Н, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

осужденного Зинина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Кутикова В.Н. и осужденного Зинина Е.А. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Зинин Е.А, ***,

-осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Зинину Е.А. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, куда осужденный в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ должен проследовать за счет государства самостоятельно.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах, о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выслушав пояснения осужденного Зинина Е.А. и выступление адвоката Кутикова В.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зинин Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления совершены в г. Москве 05 января 2018 года в отношении потерпевшего Полищука С.В, 06 января 2018 года в отношении потерпевших В.А.С. и К.А.А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зинин Е.А. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Кутиков В.Н. и осужденный Зинин Е.А. выражают несогласие с приговором в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывают, что по ходатайству Зинина Е.А. дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлены смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается явкой с повинной, а также заглаживанием морального вреда и принесением извинений потерпевшим, которые Зинина Е.А. простили и примирились с ним, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также гражданских исков и последствий от преступлений. Обращают внимание на позицию прокурора в судебном заседании, который в прениях просил применить ст.73 УК РФ. Указывают, что суд в приговоре не указал причины, по которым в отношении Зинина Е.А. не может быть прекращено уголовное дело либо назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Считают, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением и деятельным раскаянием, не имеется, поскольку Зинин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, потерпевшие К.А.А. и В.А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, однако суд незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Зинина Е.А. прекратить на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. В случае если суд не сочтет достаточными обстоятельства для прекращения уголовного преследования по преступлению в отношении потерпевшего Полищука С.В, просят применить наказание в виде судебного штрафа, так как имеются все основания, указанные в ст.25.1 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пугачев С.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зинину Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о незаконности постановления суда, которым в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон и деятельным раскаянием, было отказано, поскольку данное ходатайство было рассмотрено в установленном законом порядке, с учетом мнения всех участников процесса, а также с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при этом в постановлении суда приведены, как ссылки на нормы закона, так и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначая наказание Зинину Е.А, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, а именно, что ранее Зинин Е.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, принес публичные извинения потерпевшим, примирился с потерпевшими, загладив причинённый моральный вред, в содеянном признался и раскаялся, написал явку с повинной, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности Зинина Е.А, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их фактических обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зинину Е.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения альтернативного вида наказания, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом наказание назначено с учетом положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Зинину Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как установлено судом Зинин Е.А. совершил преступления средней тяжести впервые, ущерба по делу не имеется, в содеянном подсудимый раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, моральный вред возмещен, и двое из потерпевших простили подсудимого, просили уголовное дело прекратить. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Москве в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года в отношении

Зинина Е.А. - изменить.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Зинину Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Зинина Е.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной периодичностью, не менее 1 раза в месяц.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Кутикова В.Н. и осужденного Зинина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: