Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12102/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемых Севрюка С.Ю. и Левченко С.В.

защитников-адвокатов Корнюшина И.Ю. и Рэмова А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июля 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Корнюшина И.Ю. и Рэмова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Севрюка С. Ю, ***

Левченко С. В, ***

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников-адвокатов Корнюшина И.Ю. и Рэмова А.В, обвиняемых Севрюка С.Ю и Левченко С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N*, возбужденное 25 августа 2017 года в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 172.2 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

31 октября 2017 года Севрюк С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 2 ноября 2017 года в отношении Севрюка С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого Севрюка С.Ю. неоднократно продлевался, последний раз продлен по 30 июня 2018 года.

7 ноября 2017 года Севрюку С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 172,2 УК РФ.

30 октября 2017 года Левченко СВ. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 1 ноября 2017 года в отношении Левченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого Левченко С.В. неоднократно продлевался, последний раз продлен по 29 июня 2018 года. 23 ноября 2017 года Левченко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 25 сентября 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Севрюку С.Ю, Левченко С.В. В ходатайстве, а также следователем следственной группы в судебном заседании, указано, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее расследование по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемых под стражей обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, которая заключается в проведении большого количества следственных и процессуальных действий, в 19 регионах РФ, проведении трудоемких экспертиз. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемым Левченко С.В, Севрюку С.Ю. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, по делу в настоящее время установлены и задержаны не все соучастники обвиняемых, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 года в отношении обвиняемого Севрюка С.Ю. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30.06.2018 года, в отношении обвиняемого Левченко С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29.06.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Корнюшин И.Ю.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как в материале не содержатся документы, подтверждающие причастность Севрюка к преступлениям, по которым допустимо содержание под стражей, выводы суда являются несостоятельными и недоказанными, судом не учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, ходатайство возбуждено по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суд формально отнесся к рассмотрению материала, устранился от всестороннего и объективного исследования обстоятельств, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Севрюка, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рэмов А.В.

выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом нарушены разъяснения, изложенные в п.21Постановления Пленума иВерховного Суда РФ от 19.12.2013 г, единственным аргументом суда является факт совершения Левченко вышеуказанных преступлений, а также то, что не все соучастники обвиняемых установлены и задержаны, что свидетельствует о формальном подходе следствия и суда при решении вопроса об ограничении права на свободу личности и конституционных прав гражданина, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Левченко в виде домашнего ареста или залога в размере по усмотрению суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Севрюка и Левченко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Севрюка и Левченко, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, у читывал, что мера пресечения в отношении Левченко С.В, Севрюка С.Ю. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности каждого из обвиняемых. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей судом были учтены данные, характеризующие личность Левченко С.В, Севрюка С.Ю, в том числе и те, на которые ссылается защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайства следователя. Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении обвиняемым срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей обвиняемых производилось в судебном порядке, в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд также учитывал, что Левченко С.В, Севрюк С.Ю. ранее не судимы, являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное местожительства на территории РФ, учитывая иные данные о личности обвиняемых, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, полагаю, что необходимость в применении к ним ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала, поскольку Левченко С.В, Севрюк С.Ю. обвиняются в совершении каждым тяжких преступлений, в составе группы, не все участники которой установлены, в связи с чем суд соглашается с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые Левченко С.В, Севрюк С.Ю. могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд посчитал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Севрюка и Левченко подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Севрюка и Левченко подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Севрюк и Левченко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд нашел обоснованными доводы следователя об особой сложности расследования уголовного дела, обусловленной большим количеством обвиняемых лиц, необходимостью производства значительного количества следственных действий, в том числе в различных регионах РФ, необходимостью производства трудоемких экспертиз.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Севрюку и Левченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Севрюка и Левченко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Севрюка С. Ю. до 30.08.2018 года, в отношении обвиняемого Левченко С. В. до 29.08.2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Корнюшина И.Ю. и Рэмова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: