Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12109/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемой Зубковой О.Н.

защитников - адвокатов Кострицы И.В. и Вольвач Я.В, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июля 2018 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кострицы И.В. и Вольвач Я.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 03месяца, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 21 сентября 2018 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Зубковой О. Н, ***

Лукьяновой Е. В, ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемой Зубковой О.Н, защитников - адвокатов Кострицы И.В. и Вольвач Я.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело N * возбужденное 21 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 сентября 2018 года.

29 ноября 2017 года Зубкова О.Н, Лукьянова Е.В. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот же день Зубковой О.Н, а 30 ноября 2017 года - Лукьяновой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

01 декабря 2017 года Зубковой О.Н, Лукьяновой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался и истекает 21 июня 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Зубковой О.Н, Лукьяновой Е.В, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

По мнению следователя, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку Зубкова О.Н, Лукьянова Е.В обвиняются в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Лукьяновой Е.В. и Зубковой О.Н. под домашний арест не изменились и не отпали, у следствия имеются основания полагать, что Лукьянова Е.В. и Зубкова О.Н, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, и тем самым помешать установлению истины по делу. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную доказыванием совершения преступления в банковской сфере с использованием лицами его совершившими знаний межотраслевого права и специальных познаний в сфере финансов, кредитования и бухгалтерского учета, проведением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе на территории других субъектов Российской Федерации, нахождением двух из обвиняемых в розыске, большим объемом изъятых документов подлежащих анализу, давностью расследуемых событий, количеством юридических лиц, использовавшихся при хищении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 21 сентября 2018года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кострица И.В. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что решение суда в отношении Зубковой не основано на законе, вынесено в нарушение ст.107 ч.2, ст.109 ч.2 УПК РФ, так как в чем заключается особая сложность уголовного дела следователем не приводится, хотя дело расследуется более 2 лет, судом нарушен п.21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, так как основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами, единственным основанием является обвинение Зубковой в совершении тяжкого преступления, решение суда о продлении срока домашнего ареста не основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения, поэтому автор жалобы просит постановление отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вольвач Я.В. в защиту Лукьяновой выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что судом нарушены требования ч.1 ст.107, ч.2 ст.109 УПК РФ, так как в постановлении следователя нет констатации и обоснования особой сложности данного уголовного дела, наличия обоснованных и достаточных оснований для избрания и продления данной меры пресечения, обоснованности подозрений в причастности Лукьяновой к совершению инкриминируемого преступления, судебный акт противоречит ст.97 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, поэтому автор жалобы просит постановление отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. обвинения, и данные об их личностях, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личностей обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, суд учитывал, что Лукьянова Е.В. и Зубкова О.Н. обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, их нахождение вне изоляции от общества может помешать установлению истины по делу, поскольку обвиняемые смогут согласовать с иными соучастниками свою позицию по делу, помешать их установлению либо задержанию, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, опасаясь понести наказание, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. подозрения в совершении указанного преступления. Оценка доводов, связанных с доказанностью вины, квалификацией действий Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В, которая дана органами предварительного следствия, исходя из положений УПК РФ, не может быть произведена судом при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом на досудебной стадии производства по делу, поскольку относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом принималось во внимание, что настоящее уголовное дело представляет собой особую сложность и исключительность, проведен большой объем следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести еще ряд следственных и процессуальных действий, суд посчитал, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании иной меры пресечения Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым срок содержания под домашним арестом обвиняемых Зубковой О.Н. и Лукьяновой Е.В. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 21 сентября 2018 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кострицы И.В. и Вольвач Я.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: