Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12147/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Дмитриева О.С,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 24/7 от 9 июля 2018 года,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дмитриева О.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Дмитриеву ***, ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Дмитриева О.С. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, в отношении Дмитриева и других лиц.

17 ноября 2017 года Дмитриев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении него как подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2017 года Дмитриеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

6 июня 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

13 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Дмитриева под стражей продлен до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дмитриев просит постановление как незаконное и необоснованное изменить, избрав в отношении него в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку судья не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Дмитриева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Дмитриев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Дмитриева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Дмитриева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дмитриеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов проверки, Дмитриев не имеет постоянного источника дохода и не проживает на территории Московского региона. К тому же обвиняемый обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дмитриев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Дмитриева и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Дмитриева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Дмитриева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Дмитриеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дмитриева * оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья