Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12217/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Иванова О.А,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 23/7 от 9 июля 2018 года,

при секретаре Бурой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова О.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Иванову *, ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Иванова О.А. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года уголовное дело возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, в отношении Иванова и других лиц.

17 ноября 2017 года Иванов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день в отношении него как подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 ноября 2017 года Иванову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

6 июня 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

13 июня 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Иванова под стражей продлен до 9 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов просит постановление как незаконное и необоснованное изменить, избрав в отношении него в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку судья не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Иванова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Иванов обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Иванова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Иванова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иванов не зарегистрирован и постоянно не проживает на территории Московского региона. К тому же он обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Иванова и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Иванова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Иванова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Иванову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова ** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья