Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12263/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л,

обвиняемого

Алиева Р.Р,

адвоката

Солтанмурадова С.Я, представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солтанмурадова С.Я. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Алиеву Р.Р, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 июля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Казимли Х.Н.о, Алиева К.Р, Гасанова С.Э.о, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Солтанмурадова С.Я, обвиняемого Алиева Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

23 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алиев Р.Р, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

25 ноября 2017 года в отношении Алиева Р.Р. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 января 2018 года.

Срок содержания Алиева Р.Р. под стражей неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и последний раз продлен Хорошевским районным судом г. Москвы 17 мая 2018 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 23 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 июня 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 23 июля 2018 года.

Следователь с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Алиева Р.Р. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года срок содержания обвиняемого Алиева Р.Р. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Солтанмурадов С.Я, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что судом не были учтены данные о личности Алиева Р.Р, который работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, положительно характеризуется. Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, адвокат указывает, что в суд не было представлено доказательств, обосновывающих доводы о том, что Алиев Р.Р. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Указывает, что тяжесть преступлений, в которых обвиняется Алиев Р.Р, а также проживание не по месту регистрации, которая носит для гражданина Российской Федерации уведомительный характер, сами по себе не являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Адвокат считает, что расследование уголовного дела проводится неэффективно, по делу нарушены разумные сроки расследования, требования ст. 217 УПК РФ по делу давно выполнены. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Алиев Р.Р. и адвокат Солтанмурадов С.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Алиева Р.Р. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алиева Р.Р. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. С удом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, что обусловлено, выполнением большого объема следственных и процессуальных действий, проведением ряда экспертиз, большим числом обвиняемых. Объ ективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Принимая решение о продлении срока содержания Алиева Р.Р. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Алиева Р.Р. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Алиев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Алиеву Р.Р. деяния, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Алиев Р.Р, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Алиева Р.Р.

Данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя и учитывались при принятии судебного решения. Документов, свидетельствующих о наличии у Алиева Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Алиев Р.Р. с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления. Обвинение Алиеву Р.Р. было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Алиева Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Алиев Р.Р, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому Алиеву Р.Р. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Алиеву Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: