Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 10-12279/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Бурдина М.С.

обвиняемого Бобджонова Ш.Х.

переводчика Фаттаевой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бурдина М.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 21 августа 2018 года, в отношении:

Бобджонова Ш.Х, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а, в, г, з" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Бобджонова Ш.Х, защитника адвоката Бурдина М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 22 марта 2018 года следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а, в, г, з", ст.162 ч.4 п. "б" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

25 марта 2018 года по подозрению в совершении преступлений в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Бобчонов Ш.Х, которому 25 марта 2018 года предъявлено обвинение по ст.126 ч.2 п.п. "а, в, г, з" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ.

Постановлением от 10 мая 2018 года анкетные данные обвиняемого уточнены, как Бобджонов Ш.Х, ***.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в отношении обвиняемого Бобчонова Ш.Х. (Бобджонова Ш.Х.) ибрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть по 21 мая 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года срок содержания обвиняемого Бобджонова Ш.Х. продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть по 21 июня 2018 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, и 14 июня 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 22 августа 2018 года.

Следователь ***. с согласия руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бобджонова Ш.Х. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 22 августа 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Бурдин М.С. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, в том числе, о причастности Бобджонова Ш.Х. к преступлению, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как в представленных следователем материалах отсутствуют доказательства причастности его подзащитного к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ достаточные основания полагать, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам производства по делу, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не мотивировал, по каким основаниям отверг доводы, изложенные в ходатайстве защитника о непричастности Бобджонова к совершению преступлений.

Просит принять решение об отмене постановления и о вынесении законного и обоснованного решения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Бобджонова Ш.Х. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бобджонова Ш.Х, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Бобджонова Ш.Х, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Бобджонова Ш.Х. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленный законом срок, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бобджонова Ш.Х. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжких умышленных групповых, в том числе, корыстного, преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в г. Москве, где постоянного места жительства, временной регистрации и определенного рода занятий не имеет, не трудоустроен, не имеет источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Бобджонов Ш.Х, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего с целью изменения им показаний в благоприятную для него сторону, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Бобджонова Ш.Х. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 21 августа 2018 года в отношении обвиняемого

Бобджонова Ш.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: