Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-12402/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, судей Филипповой Г.М, Новикова К.В, при секретаре Беловой А.Э, с участием прокурора Шнахова В.К, адвокатов Хамирзова А.М, Куимова А.В, Галкиной И.В, Злотник Е.Е, осужденных Плютова Е.И, Акрамджоновой Ш.Х, Акрамджонова П.Х, Кима А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденных Плютова Е.И, Акрамджоновой Ш.Х, Кима А.Д, адвокатов Хамирзова А.М, Куимова А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым

Плютов Е. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ - к 1 году лишению свободы, за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в крупном размере) - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 27 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ - к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Акрамджонова Ш. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в крупном размере) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение 27 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Акрамджонов П. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ким А. Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в крупном размере) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество с особо крупном размере) - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 29 марта 2018 г, зачтено время содержания под стражей Плютова Е.И, Акрамджоновой Ш.Х, Акрамджонова П.Х. - с 18 февраля 2016 г, Кима А.Д. - с 29 августа 2016 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, предъявленные в счет возмещения материального ущерба.

Указанным приговором также осуждены Д, З, Б, С, А, М, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденных Плютова Е.И, Акрамджоновой Ш.Х, Акрамджонова П.Х, Кима А.Д, адвокатов Хамирзова А.М, Куимова А.В, Галкиной И.В, Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор в отношении Кима А.Д. изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плютов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана: с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой (27 преступлений), в крупном размере организованной группой (4 преступления), в особо крупном размере организованной группой (2 преступления).

Акрамджонова признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана: с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой (27 преступлений), в крупном размере организованной группой (4 преступления), в особо крупном размере организованной группой (2 преступления).

Акрамджонов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана: с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой (12 преступлений), в особо крупном размере организованной группой (2 преступления).

Ким признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана: с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой (6 преступлений), в крупном размере организованной группой, в особо крупном размере организованной группой.

Согласно приговору, Плютов, Акрамджонов, Акрамджонова и Ким, действуя в составе организованной группы, путем обмана похитили денежные средства граждан, в том числе в крупном и особо крупном размерах, под предлогом оказания экстрасенсорных и парапсихологических услуг, которые они оказывать не собирались и не имели реальной возможности их оказать.

Преступления совершены в период с 30 июля 2015 г. по 16 февраля 2016 г. в г.Москве, подробно обстоятельства их совершения изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Плютов просит снизить срок назначенного ему наказания, считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, он является вовлеченным лицом по делу, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, изобличению соучастников, полностью возместил вред потерпевшему Я, частично, по 3-5 тысяч рублей - остальным потерпевшим, положительно характеризуется, его родители страдают хроническими заболеваниями, имеет родственников на иждивении, длительное время содержится в следственном изоляторе, имеет ряд хронических заболеваний, состояние его здоровья значительно ухудшилось;

- осужденный Ким просит снизить срок назначенного ему наказания, указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством факт начала погашения причиненного ущерба, этим занимается его семья в максимально возможном для себя размере;

- осужденная Акрамджонова просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст.73, 82 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ, указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, не судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, указывает, что было задержана 17 февраля 2016 г, что подтверждается протоколом ее допроса в качестве свидетеля, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд в приговоре не указал, по каким основаниям ей невозможно назначить более мягкий вид наказания. Она имеет постоянное место жительства на территории РФ, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшим;

- адвокат Куимов А.В. просит приговор в отношении Акрамджонова изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного вреда 13 потерпевшим в размере 1000 рублей каждому, а также активное способствование Акрамджоновым раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что подтверждается его показаниями, данными в качестве обвиняемого, смягчить назначенное ему наказание и освободить от его отбывания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ;

- адвокат Хамирзов А.М. просит приговор в отношении Плютова изменить, смягчить назначенное ему наказание, признать частичное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством, что не было сделано судом первой инстанции, указывает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства суд учел не полной мере, не применил положения ст.64 УК РФ при наличии для этого оснований.

В возражениях на жалобу осужденного Плютова потерпевший Я. указывает, что причиненный ему материальный ущерб возмещен ему не в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении осужденного Кима подлежащим изменению, а в остальной части находит его законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденных Плютова, Акрамджонова, Акрамджоновой и Кима в совершении преступлений, за которые они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, Плютов, Акрамджонов, Акрамджонова и Ким осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных по каждому из совершенных преступлений правильно квалифицированы судом по ст.159 ч.4 УК РФ, а действия Плютова также по ст.159 ч.2 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, которые ранее не судимы, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния каждого в содеянном, наличия на иждивении у Акрамджонова, Акрамджоновой и Кима малолетних детей, состояния здоровья осужденных и их близких родственников, наличия у них хронических заболеваний, оказания им осужденными материальной помощи, длительного содержания Плютова, Акрамджонова, Акрамджоновой и Кима под стражей, активного способствования Плютовым расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольного возмещения Плютовым причиненного ущерба потерпевшему Я.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Акрамджоновым и Киму обстоятельством частичное возмещение их родственниками материального ущерба ряду потерпевших и соглашается с выводом суда о явной несоразмерности причиненному ущербу сумм, направленных потерпевшим в качестве его возмещения.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника осужденного Плютова Е.И. - адвоката Хамирзова А.М. были приобщены квитанции о направлении денежных переводов потерпевшим Г, К, К2, Л, М, К, Г. Адвокат пояснил, что данные денежные средства - это суммы, взысканные солидарно по предъявленным потерпевшими гражданским искам в той части, в которой они подлежат взысканию с Плютова.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного Плютова и адвоката Хамирзова А.М, не находит оснований для повторного признания смягчающим наказание Плютову обстоятельством добровольного возмещения им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку данное обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ, было учтено судом первой инстанции при назначении Плютову наказания, в связи с чем судом были применены положения ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, как было установлено в суде апелляционной инстанции, данные суммы были направлены потерпевшим в рамках исполнения приговора суда в части решения, принятого по гражданским искам.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в отношении Плютова, Акрамджоновых и Кима, а также положений ст.82 ч.1 УК РФ в отношении Акрамджоновой, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Вопреки возражениям потерпевшего Я, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание Плютову обстоятельства добровольное возмещение им указанному потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Я, в котором он указал, что не имеет претензий к Плютову, отказывается от гражданского иска в связи с возмещением ущерба (т.91 л.д.129).

Доводы адвоката Куимова А.В. о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание Акрамджонову обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в частичном признании им вины и изобличении соучастников в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Указанных обстоятельств в отношении Акрамджонова по уголовному делу не установлено, признание обвиняемым вины в совершении преступлений к таковым не относится.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянном, оснований для его смягчения не имеется.

Срок отбывания наказания осужденной Акрамджоновой исчислен судом правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Кима подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон после постановления обжалуемого приговора, в соответствии с п."б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-2, 3-3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденный Ким содержится под стражей с 29 августа 2016 г, с учетом положений ст.10 УК РФ и вышеуказанной нормы уголовного закона, он подлежит освобождению из-под стражи в связи с полным отбытием назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы в отношении Кима А. Д. изменить.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 29 августа 2016 г. по 19 июля 2018 г. в соответствии с п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

Назначенное Киму А.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кима А.Д. отменить.

В связи с отбытием наказания Кима Александра Дмитриевича из-под стражи освободить.

В остальном и тот же приговор в отношении Плютова Е. И, Акрамджоновой Ш. Х, Акрамджонова П. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: