Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-12475/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Васильева М.А.

защитника - адвоката Ермолина И.В, представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

защитника - адвоката Кириллова А.С, представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

подозреваемого А.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кириллова А.С. и Голика И.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 14 суток, то есть до 27 ноября 2017 года в отношении:

Атрощенко Д.В, ***,

- подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тюркиной Г.М, выступления защитников - адвокатов Кириллова А.С. и Ермолина И.В, подозреваемого Атрощенко Д.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Васильева М.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 27 сентября 2017 года в отношении не установленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ.

13 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Атрощенко Д.В.

14 октября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Атрощенко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 27 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 08 ноября 2017 года указанное постановление Тверского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 июня 2018 года апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 года отменено, материалы направлены на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе судей.

В апелляционных жалобах защитники-адвокаты Кириллов А.С. и Голик И.С. выражают не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ,, практику Европейского Суда по правам человека, указывают, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст.97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Атрощенко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы, не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по уголовному делу носят голословный характер. Обращают внимание, что надлежащим образом не оценены и не учтены данные о личности Атрощенко Д.В, его состоянии здоровья, не проверена его причастность к преступлению и не мотивирована возможность применения иной более мягкой меры пресечения. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Атрощенко Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В нарушение п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 в постановлении Тверского районного суда г. Москвы от 14.10.2017 об избрании в отношении моего подзащитного Атрощенко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют какие-либо сведения и доказательства о том, что Атрощенко Д.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений, указывающих на намерение Атрощенко Д.В. скрыться от органов следствия, суду органом предварительного следствия не представлено. До задержания Атрощенко Д.В. проживал в г. Москве со своей семьей, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособных родителей, сам страдает хроническими заболеваниями, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода.

Сведения и доказательства о том, что Атрощенко Д.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью также отсутствуют. Указанная судом возможность согласования Атрощенко Д.В. своей позиции с иными неустановленными соучастниками, воздействия на свидетелей с целью изменения их позиции, уничтожения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не подтверждается материалами дела.

Стороной защиты представлены сведения, характеризующие Атрощенко Д.В, в том числе, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, занимает устойчивое социальное положение, женат, имеет на несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей инвалидов, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона; сам страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, положительно характеризуется, о чем свидетельствует имеющиеся в деле характеристики.

Однако, при избрании меры пресечения суд перечислил в постановлении данные о личности Атрощенко Д.В, не проанализировал их и не указал, каким образом они были учтены при избрании меры пресечения, поэтому суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновал возможность применения иной более мягкой меры пресечения.

В

соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Указанным выше судебным решением данное положение не учтено, вопрос о возможности применения в отношении Атрощенко Д.В. более мягкой меры пресечения не обсуждался, необходимость содержания Атрощенко Д.В. под стражей, а не под домашним арестом, не обосновывалась.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше основания не являются достаточными для содержания подозреваемого Атрощенко Д.В. под стражей.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия у Атрощенко Д.В. места жительства в г. Москве, исходя из принципов гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Атрощенко Д.В. изменить на домашний арест, с установлением на основании ст.107 УПК РФ запретов и ограничений, освободив из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Атрощенко Д.В. - изменить.

Меру пресечения Атрощенко Д.В. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д.79, корп.1, кв.50, на 01 месяц 14 суток, на срок до 27 ноября 2017 года.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить подозреваемому Атрощенко Д.В. следующие ограничения:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением подозреваемого Атрощенко Д.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подозреваемому Атрощенко Д.В, что в случае нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Подозреваемого Атрощенко Д.В. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кириллова А.С. и Голика И.С. удовлетворить частично.

Судья: