Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12486/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

заявителя адвоката Бадамшина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2018 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Бадамшина С.В. в защиту Бажанова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадамшина С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения следователя Следственного департамента МВД России.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение заявителя адвоката Бадамшина С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Бадамшин СВ. в интересах обвиняемого Бажанова А.А. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным отказ следователя Следственного департамента МВД России в снятии защитником копий с материалов уголовного дела, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09.07.2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадамшина С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения следователя Следственного департамента МВД России.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Бадамшин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав лица, в интересах которого подана жалоба, и разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 19.04.2007 г, согласно которого участники судопроизводства имеют право снимать копии с материалов дела, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению является несостоятельным и ограничивает право на судебную защиту и обжалование незаконных решений, действий (бездействия) следствия, поэтому просит постановление суда отменить, отправить его жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие), принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, заявитель не согласен с отказом следователя предоставить защитнику возможность изготавливать копии с материалов уголовного дела, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому, в то время как суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе определять перечень процессуальных действий, которые следователю надлежит выполнить либо воздержаться от выполнения, принимая во внимание, что указанное решение само по себе не ограничивает конституционные права заявителя либо представляемого им лица и не затрудняет их доступ к правосудию, в связи с чем суд пришел выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признал необходимым отказать в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадамшина С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Бадамшина С.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения следователя Следственного департамента МВД России, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Бадамшина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: