Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12491/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Широкова Д.И, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Широкова Д.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Никитина И. И, ***

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- до 22.07.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Широкова Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по аналогичному признаку состава преступления.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Никитин И.И. задержан 11 апреля 2018 года, 12 апреля 2018 года Никитину И.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Никитина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекает 22 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 22 июля 2018 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Никитина И.И. на 1 месяц 00 суток. Обосновывая ходатайство, следователь, в том числе в судебном заседании, указал на необходимость выполнения запланированного объема следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу. Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проверяется причастность Никитина И.И. к совершению аналогичных преступлений, Никитин И.И. не работает, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Никитин И.И. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 20.06.2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитина И.И. сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 22.07.2018года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Широков Д.И. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не соответствующее п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, так как суд не проверил причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, не принял во внимание данные о личности обвиняемого Никитина, обжалуемое решение не содержит обоснованных выводов, почему в отношении Никитина не может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, в деле имеется справка, подтверждающая ухудшение здоровья Никитина, поэтому защитник просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, судом учитывается то, что следствием проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого постоянного источника дохода, в настоящее не все доказательства собраны и закреплены, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Никитин И.И. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных действий, подтверждена причастность обвиняемого к совершению указанных преступлений, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении Никитина И.И. невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что Никитин И.И, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Никитина обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Никитин, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Никитину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Никитина ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде, как просил защитник.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Никитина п о сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитина И.И. до 22.07.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Широкова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: