Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-12492/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е.

обвиняемого Хаманаева О.А.

защитника-адвоката Батдалова С.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Батдалова С.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2018 года, которым установлен обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 20 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката Батдалова С.А. и обвиняемого Хаманаева О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Диброва Д.В. находится уголовное дело N *** выделенное 19.06.2017 года в отношении Хаманаева О.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, ряда других установленных следствием лиц и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ из уголовного дела N ***

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 27 июля 2018 года.

14 июня 2017 года Хаманаеву О.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В отношении обвиняемого Хаманаева О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в судебном порядке и истекает 25 июля 2018 года.

В период с 19 июня 2017 года по 21 июня 2017 года обвиняемый Хаманаев О.А. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий и 26 июня 2017 года с ними начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемый Хаманаев О.А. изъявил намерение об ознакомлении с материалами дела как совместно, так и раздельно с защитниками.

Старший следователь по ОВД Следственного департамента МВД России Дибров Д.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам-адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 20 июня 2018 года, поскольку обвиняемый Хаманаев О.А. и его защитники явно затягивают срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года х одатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В. об установлении обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 20 июня 2018 года удовлетворено. Установлен обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 20 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Батдалов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как нарушено право обвиняемого на ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу, выводы суда о явном затягивании ознакомления с материалами дела являются необъективными, несостоятельными и не подтверждаются доказательствами, судом не исследован вопрос о фактическом объеме уголовного дела, в том числе вещественных доказательств, установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является недостаточным, поэтому просит постановление суда отменить, установить разумный срок для завершения ознакомления с вещественными доказательствами.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела составляет 214 томов, а также вещественные доказательства - оптические носители информации, в числе которых 52 диска с результатами ОРМ "ПТП" и "СИТКС", 5 дисков с данными о соединениях абонентских номеров.

Согласно графикам ознакомления и актам фиксации времени ознакомления, за истекший период времени, с 26 июня 2017 года по настоящее время, обвиняемый Хаманаев О.А. ознакомился со всеми томами уголовного дела и частично с вещественными доказательствами, осталось ознакомиться с 30 дисками содержащими результаты ОРМ "ПТП" и 1 диском содержащим сведения о соединениях абонентов. Защитник Джамалутдинов М.М. ознакомился с 214 томами уголовного дела и всеми вещественными доказательствами. Защитник Батдалов С. А. ознакомился с 213 томами уголовного дела и всеми вещественными доказательствами.

Ознакомление обвиняемого Хаманаева О.А, содержащегося под стражей, осуществляется в помещении следственного изолятора, ежедневно. Ознакомление обвиняемого Хаманаева О.А. с вещественными доказательствами начато 27 февраля 2018 года.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако предоставленную следователем возможность обвиняемый и его защитник игнорируют, как видно из графиков и актов фиксации времени ознакомления - динамика ознакомления обвиняемого Хаманаева О.А. и защитников Джамалутдинова М.М, Батдалова С.А, с материалами дела является низкой.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Хаманаева О.А. и его защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении ими предоставленными правами. При этом судом принимается во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их право на доступ к правосудию.

При определении срока ознакомления с делом, вопреки доводам защиты, суд учитывал объем материалов дела, объемом с которым на день рассмотрения данного ходатайства ознакомились обвиняемый и его защитники, принимал во внимание количество рабочих дней, и посчитал необходимым ходатайство следствия удовлетворить.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 20.06.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2018 года, которым х одатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В. об установлении обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 20 июня 2018 года удовлетворено, установлен обвиняемому Хаманаеву О.А. и его защитникам адвокатам Батдалову С.А. и Джамалутдинову М.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 20 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Батдалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: