Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12500/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Новикова В.А. и Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Урывайкина В.В.

защитника - адвоката Мащенко И.К, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Урывайкина В.В. и защитника - адвоката Яминовой Л.Г.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года, которым:

Урывайкин Валерий Валентинович, *** ранее судимый: 29 ноября 2016 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное Урывайкину В.В. по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно Урывайкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Урывайкина В.В. и защитника - адвоката Мащенко И.К. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урывайкин В.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Урывайкин В.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Урывайкин В.В. выражает не согласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд не мотивировал не назначение ему отбывания наказания в колонии-поселении, а также не применение ст. 64 УК РФ, отмечает, что за время нахождения в СИЗО полностью признал, осознал и раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, взысканий не имеет, ссылаясь на положения ст.ст.43,60 УК РФ, выражает мнение о том, что назначенное ему наказания не отвечает целям исправления, не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, обращает внимание на свое состояние здоровья, осужденный просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яминова Л.Г. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное Урывайкину наказание, при этом выражает мнение о том, что судом недостаточно учтено состояние здоровья Урывайкина, то, что дело рассматривалось в особом порядке, Урывайкин вину признал, раскаялся, защитник считает, что судом недостаточно учтено и наличие у Урывайкина больной супруги - инвалида *** группы, которая нуждается в его помощи, защитник отмечает, что Урывайкин имел место постоянной работы, содержал семью, положительно характеризуется по месту работы и жительства, автор жалобы считает, что имелись основания для назначения Урывайкину, как личности, не представляющей большой общественной опасности, более мягкого по длительности срока, защитник просит приговор суда изменить, снизив наказание до возможно минимальных пределов.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И.В. Кузьмин выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Урывайкину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении Урывайкину В.В. чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении Урывайкину В.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Урывайкина, в том числе состояние здоровья Урывайкина, наличие у него супруги-инвалида *** группы, пенсионерки по возрасту, положительные характеристики Урывайкина, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Урывайкина. Суд учел и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности Урывайкина В.В, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности и фактических обстоятельствах дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. При этом суд первой инстанции учел, что преступление совершено Урывайкиным в период испытательного срока, назначенного приговором суда, которым Урывайкин был осужден за совершение аналогичного тяжкого преступления, и обоснованно, исходя из положений ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Урывайкину А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, снижения срока наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года в отношении

Урывайкина Валерия Валентиновича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Урывайкина В.В. и защитника - адвоката Яминовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: